an associated mess. - querextrem, ehrsam und fancy. established 1667.

2012-01-24T19:30:00.002+01:00

Von der Wissenschaft des Sündenbocks

2012-01-24T10:37:00.008+01:00

Angesichts einer Wirtschaftskrise, die in der öffentlichen Debatte als Resultat ideologieverschuldeter Misswirtschaft angesehen wird, musste früher oder später ein argwöhnischer Blick auf die Denkfabriken geworfen werden, in denen dieses Gedankengut produziert wurde. Na, haben Sie sich in diesem Vorwurf wiedererkannt? Dann sind Sie besser kein Student der economics, zerfressen von Selbstzweifeln, beladen mit einem Erbe wissenschaftlicher Unredlichkeit.
Meilensteine der Debatte um die akademische VWL sind die Beiträge von VWL-Studenten auf SpOn, Rüdiger Bachmanns Antwort, eine Bestätigung durch Kantoos, ein Interview mit Mathias Binswanger und wiederum eine Erwiderung Bachmanns. In diesen Dokumenten streiten sich deutsche Ökonomen und Kritiker ihrer Zunft darum, wie offen oder verbohrt, wie kompetent oder lächerlich, wie redlich oder eitel die VWL eigentlich sei. Und während der Vorwurf, dass der gemeine deutsche Makroökonom übereilig aus Modellwelten wirtschaftspolitische Applikationen für reale Zustände formuliert, vielleicht gerechtfertigt ist, ziehe ich zuvorderst das Fazit: Der Zorn der politisierten Massen sucht sich einen neuen Sündenbock. Heute: Die VWL.

Wir leben in turbulenten Zeiten. Was gestern als der Wahrheit letzter Schluss galt, wird heute nicht etwa reflektierter gehandhabt, sondern verteufelt. Ein Bild bestimmt die Gemütslage: Wir haben es mit einer Krise zu tun, die keiner der arroganten Ökonomen vorhersah – eine Krise, die in den Hirnen von Egomanen ihren Anfang nahm; Köpfe im Übrigen, die durch akademische Rückendeckung vonseiten der VWL in ihrem Handeln bestätigt wurden. Spott ist die naheliegende Reaktion, wenn Außenstehende in die Lehrinhalte der VWL blicken und dort Operationen mit einem homo oeconomicus erheischen. Wie weltfremd dieses Fach doch sei! Und so gefährlich!

Ist das wahr? Ist die VWL ein Götzendienst?
Auch wenn mein Studiengang sich das Prädikat der Interdisziplinarität in besonderer Weise anpappt, glaube ich nicht, dass dort großartig anders gelehrt wird als an anderen Instituten. Keynes wird in der Lehre schlichtweg nicht ignoriert, wie oft behauptet wird. Postkeynesianismus gehört zu den Lehrinhalten, nicht nur Neoklassik oder gar die Österreichische Schule.
Ich bezweifle, dass VWL-Erstis erzählt bekommen, das Modell des homo oeconomicus fange mehr ein als nur einen Teil der Realität sozialen Handelns. Das ist keinem undergraduate, der auch nur ein halbwegs passables Lehrbuch aufgeschlagen hat, ein Geheimnis. Dass die VWL Wasserträgerin einer Neoliberalisierung der gesellschaftlichen Sphäre darstellt, ist ein Urteil derer, deren Weltbild ohne dieses Urteil fad wird. Sicher, nicht wenige Ökonomen haben die neoliberale Agenda gestützt und stützen sie bis heute - aber lag das wirklich an ihrer Disziplin? Lag es nicht vielmer an den einzelnen Ökonomen? Haben sich nicht einfach nur die falschen Leute lauthals Gehör verschafft?
Ich glaube, manche Kritiker wollen glauben, dass sie ideologisierende Strukturen angreifen. Da erstaunt es nicht, wenn die Wissenschaftler, die mit diesen Strukturen assoziiert werden, gereizt reagieren. Denn: Die Methoden der Ökonomik müssen nicht als Dogmen dastehen. Sie können spezifische Zusammenhänge erklärbar machen.Sie sind nicht zwangsläufig die teuflische Saat, die in einer Krise wie der jetzigen unheilvolle Triebe schlägt.

John Maynard Keynes verfolgt im Gentleman's Economics Review die aktuelle VWL-Debatte:
"Seriously guys, are you fucking kidding me?"

Wo liegt das wirkliche Problem?

Ich will eine Vermutung anstellen. Ich glaube, dass die Ökonomik, im Gegensatz zu anderen Sozialwissenschaften, doch mehr ist, als ihre wissenschaftlichen Vertreter zu glauben wagen. Ökonomik ist keine Wissenschaft: Sie ist eine Kunst. Wenn Ökonomen sich als Naturwissenschaftler verstehen, dann machen sie es sich mit ihrer Materie zu einfach. Ökonomen haben es mit dynamischen, vielschichtigen Prozessen zu tun, die sie, und das ist das Besondere, beeinflussen können! Ein Beispiel? Die Entfesslung der rational choice theory.
Das Modell des rational Agierenden ist zunächst nur ein Modell unter Vielen. Man versucht, gewisse Prozesse damit zu erklären, aber das gelingt nur teilweise. In den Bereichen, wo das Modell plausible Ergebnisse bringt, wird es mehr und mehr von ökonomisch gebildeten Menschen adaptiert: Plötzlich ist es ein handfestes empirisches Phänomen geworden.
Die Ökonomik hat einen entscheidenden Einfluss auf das Handeln von Individuen; und daran wird sie gemessen. Ökonomen sind Mechaniker. Die Substanz, mit der sie sich auseinandersetzen, ist zugleich ein Projekt, an dem sie herumwerkeln. Auch wenn sie gar nicht werkeln wollen. Sie untersuchen und modifzieren soziale Institutionen.
Zur Disziplin muss gehören, dass sich die Forscher dieser Verantwortung bewusst sind, anstatt nur die deskriptiven Aspekte ihrer Arbeit zu betonen, als sei man Biologe oder Physiker.
Diese Feststellung macht deutlich, woher die Kritik an der Disziplin und die Verwirrung der redlichen Ökonomen rührt: Aus der Zweideutigkeit eines Fachs, das streng zwischen ihren positiven und normativen Ansätzen unterscheidet - aber dies nur auf dem Papier.

Erinnern wir uns an den gut gemeinten Rat von Uncle Keynes: "If economists could manage to get themselves thought of as humble, competent people on a level with dentists, that would be splendid."

Die Wahrheit liegt irgendwo zwischen den Positionen, und entsprechend sollten sich alle, die mit der Materie in Berührung kommen, auch verhalten.

'Spezielle' Gracián-Studien (XXX)

2012-01-23T15:08:00.004+01:00

(281) Das Urteil der Masse ist wertlos. Das dahingemurmelte Lob eines einzigen Menschen, der weiß, worauf er zu achten hat, überlagert ganze Beifallsstürme.

(282) Manchmal glänzt man am Besten, wenn man gar nicht zugegen ist. Was fehlt, wird verlangt - was da ist, wird geringgeschätzt. "Durch Abwesenheit glänzen" ist damit gar nicht die ironische Phrase, die sie zu sein scheint: Mach dich rar!

(283) Es gehört eine Menge Grips dazu, mit dem Bestehenden zurecht zu kommen. In einer Welt aus Millionen Dingen ist es da um so auszeichnender, wenn du etwas Neues erfinden kannst. Das Neue, wenn es ausnahmsweise gelungen ist, ist die Frucht eines begünstigten Geistes. Wenn du dich dazu befähigt fühlst, schenk der Welt was Neues, du Langweiler.

(284) Aufdringlichkeit ist Gift. Egal, ob sie zuletzt gute oder schlechte Folgen hat: Alles ist mit dieser Stillosigkeit zu Abfall geworden. Nimm dich zurück - und alles wird besser laufen.

(285) Es ist bitter, am Scheißleben eines Anderen zu verrecken. Das Elend mag Rabatte, deswegen wird es dich gleich mit einkassieren, wenn du dich zu lang in der Grabbelkiste der Hoffnungslosen aufhältst.

(286) Durch die Gunst des Glücks ein feiner Mensch geworden? Coole Sache. Hier dein Wermutstropfen: Die weniger Begünstigten fordern jetzt deine Dienste ein. Achte darauf, dich nicht zum Mädchen Aller für Alles zu machen. Das beschneidet dein Potenzial.

(287) Leidenschaften machen viel kaputt, zuvorderst das vernünftige Urteil. Du solltest, aus weiser Voraussicht, immer Jemanden zur Hand haben, der dort Ruhe bewahrt, wo du an die Decke gehst. Er wird dich temporär durch den Ozean der Gefühle navigieren.

(288) Wer glaubt, er könne sich mit ein paar artifiziellen Vorsätzen oder anderen Ideologien die Welt untertan machen, wird durch sein kolossales Versagen berichtigt. Die Welt macht mit uns, was sie will, da können wir uns noch so willensstark geben. Lebe nach den Umständen und Gelegenheiten, die sich dir bieten, nicht nach starren und anmaßenden Prinzipien.

(289) Was ist menschlich? Das Arglose! Das zum Scheitern verurteilt sein! Wenn du dir öffentlich die Blöße gibst, erscheinst du menschlicher, als es dir lieb ist: Die Unnahbarkeit des Gottes entspringt aus seiner Zurückhaltung.

(290) Hingebung und Hochachtung vertragen sich nicht! Deswegen sagen kluge Leute, dass ein Mensch von Ansehen weder gehasst, noch geliebt sein dürfe. Ist damit der Liebe ganz auszuweichen? Nein - aber sie soll verehrend sein, nicht mitreißend.

Scheißt auf eure Träume!

2012-01-21T14:36:00.017+01:00

In einer Welt, die die Enttäuschten mit allerlei nutzlosen Saint-Exúperismen einlullt, ist fester Halt teuer. Der Alltag oszilliert zwischen drögem Wertschöpfungsprozess und kleinen Injektionen aus wertlosem Hedonismus, grimmig in die Blutbahn geschossen. Wir wissen, dass uns Etwas durch die Welt trägt - ein unspezifizierter Wille, eine archaische Kraft, die den Organismus zusammenhält, und die diesem Organismus darüber hinaus den Luxus zugesteht, ein Ich-Gefühl herauszubilden. Und wo landen wir mit diesem Wissen? Bei Traum und Trugschluss und wieder beim Traum!

"Embrace the suck." (Bild: Brouwer: Der bittere Trank, photoshoppish verfremdet.)

An Träume appelliert, wer Menschen bei der Achillessehne packen will. Die Arbeitgeber selektieren ihre Bediensteten neuerdings nach dem Grad an passion, dem sie ihrem Lebensentwurf widmen, unzweifelhaft und unwiderbringlich verwoben mit dem Ort, an dem sie zwei Drittel des Tages passion in Geld transformieren. Banken werben dafür, dass sie individuelle Träume und Wünsche ermöglichen. Träume nicht dein Leben, sondern lebe deinen Traum! Das ist das fürchterliche Diktat, das uns post-nihilistische Rotzgören auf Facebook entgegenknirschen, aber auch süße Kalenderblätter im Tand-Shop - oder Feeling-Good-Experten in Ratgebern, auf Blogs, in Seminaren. Das Glück ist zum Greifen nahe, man müsse nur hoffen, man müsse es sich nur lang genug vorstellen, man müsse die Geschmacksknospen auf der Zunge nur lang genug bemühen, eine Illusion konstruieren, von der man dann getrost glauben kann, dass man sie Realität werden lasse. Ein ertragreicher Schamanismus. Das Geschäft mit dem Ideellen.

Scheißt auf eure Träume! Sie sind eine poetisch verkürzte Form des undankbaren Tieres in euch. Scheißt auf eure Leidenschaften! Sie gibt es nicht. Sie sind von Zufällen modifizierte Energie, lassen euch ohne Halt in einer Welt, die weit realer ist, als euch die Dampfplauderer rundum weismachen wollen. Wenn ihr arbeitet, um euch einen Traum zu erfüllen, dann seid ihr bereits im Nebel verlorengegangen: Einmal dreht sich die Welt, und fort ist einstige Klarheit des Traums. Sie lässt euch zurück mit den Schemen, die ihr geschaffen habt. Mit Arbeit, deren Frucht nicht eure ist. Mit Fähigkeiten, zum Fenster hinausgeworfen, in die nächste Grabbelkiste, zerfleddert und vergessen. Es gilt, den Träumen und Berufungen zu entsagen, um sich auf das zu konzentrieren, was ist. Es gilt, sich der Dinge zu bemächtigen, sie zu spüren, das Recht einzufordern auf das, was man tut - das Wissen einzufordern, warum man tut, was man tut! Ein Leben, das sich Träumen unterwirft, hat jede Form von Erfüllung abgeschoben. Es wird leer und selbstvergessen bleiben. Soll ich Glück nennen, was mir nur einen vagen Traumzustand an die Hand gibt? Oder nenne ich es Glück, wenn ich ausnahmweise wieder eins bin mit dem, was ich schaffe?
Träume gehören uns nicht. Aber das, was wir tun, das gehört uns.

'Spezielle' Gracián-Studien (XXIX)

2012-01-16T17:30:00.004+01:00

(271) Wenn du mit Dingen zu tun hast, von denen du kaum Ahnung hast, dann vertrau ausschließlich auf die mickrigen Basics, die dir zur Verfügung stehen. Deine Schritte mögen dann klein sein, aber du fällst nicht allzuleicht auf die Fresse. Dein Vertrauen auf Wissen zu bauen, das du offensichtlich nicht hast, wird immer üble Folgen nach sich ziehen.

(272) Die edle Gabe ist ganz anders zu bewerten als irgendein handelsüblicher Mist. Ihr Wert ist weitaus größer, sodass der Beschenkte, wenn er irgendeine Ahnung von Anstand hat, weiß, wie teuer er die Gabe bezahlt. Wenn der Preis einer Ware nach ihrem Gebrauchs- oder Tauschwert bestimmt wird, so ist sie leblos - erst die Wertbemessung über die Kategorien des Anstands machen eine Sache geschätzt. Zumindest solang, wie die Leute noch Sinn dafür haben.

(273) Um mit Menschen umgehen zu können, muss man sie verstehen lernen. Jedes Individuum hat einen spezifischen Charakter, der sich in mehr oder weniger unbedachten Momenten äußert. Der Trauerkloß ist Pessimist, die Hässlichen suchen Rache an der Welt und das Hübsche neigt zur Oberflächlichkeit. Menschen mögen nicht durch Klischees erfasst werden, aber sie können sich ihrer Treffsicherheit nicht entziehen. Wenn du hinter die Manieren und Visage eines Menschen blicken kannst, sodass du sein Innerstes erhaschst, bist du im Umgang mit ihm einen großen Schritt weiter.

(274) Zuletzt ist es immer der persönliche Nimbus, der über den Erfolg eines Menschen entscheidet, nicht seine Talente. Man sagt es ungern, aber everybody's darling zu werden ist zuvorderst eine Glückssache - die Kunst, sich in Szene zu setzen und genehm zu machen, fördert jedoch dieses Glück! Daher: Hab was auf'm Kasten und pack die Leute beim Herz damit.

(275) Sicher, deine Mitmenschen sind größtenteils Idioten. Und doch giltst du bald als ebensolcher, wenn du dich nicht auf ihre Spiele einlässt. Wer bei jeder Gelegenheit hervorheben muss, wie anders er doch tickt, macht sich der gleichen widerwärtigen Eitelkeit schuldig, die er sonst so gern verurteilt. Solange wir uns ihr Gehabe nicht zueigen machen, können wir auch mit den Wölfen heulen. Man muss die Grenze kennen, und diesseits ist alles erlaubt.

(276) Das alte Wissen sagt, ein Mensch verändere sich alle 7 Lebensjahre recht deutlich. Du solltest dich darauf einstellen, den Wechsel der Zeiten mitzugehen, gewissen Änderungen entgegenzukommen, kurz: Dich neu zu erfinden.

(277) Große Taten werden zu großartigen, indem man sie geschickt in Szene setzt. Das ist eine Frage des Timings und der äußeren Umständen, und natürlich abhängig von der Gemütslage desjenigen, der jetzt richtig auf die Kacke hauen will. Wie macht man das? Indem man seinen Mitmenschen gezielt beiläufig die bestausgebildeten Fähigkeiten präsentiert - als seien sie aus Versehen zutage getreten. Oder indem man mit kleinsten Häppchen die Leute um sich herum anlockt und hungrig macht. Es gibt viele Wege, um sich in Szene zu setzen. Oberster Grundsatz ist: Niemals als selbstherrlich und gespreizt dastehen! Eine diskrete Kunst.

(278) Pokale, Trophäen, Orden - das Alles ist zuletzt so erwachsen wie das Seepferdchen-Abzeichen. Ausgelagerte Ehrerweisungen dienen zuletzt nur als Brandmarken, dich dich als Sonderling kennzeichnen. Deine Würde muss aus dir selbst strahlen, nicht aus institutionell aufgeladenem Restmüll. Abzeichen machen dich angreifbar.

(279) Vorsicht, wenn dir jemand widerspricht! Man kann nie ganz wissen, ob der Widerspruch ausgesprochen wurde, weil dein Gegenüber bescheuert ist, oder weil er ein provokatives Arschloch, oder weil er sogar ein Spion ist. Wer dem Widerspruch widerspricht, verliert sich schnell in seinen Widerworten. Verflixt gefährliche Angelegenheit.

(280) Tja, worin sollte der echte Nutzen darin liegen, bieder zu sein? Ganz einfach: Du solltest ein Stückweit bieder sein, um nicht das übern Haufen zu werfen, was du dir mühsam erarbeitet hast: Das eigene, rohe Wesen kultiviert zu haben. Wenn die Gärtner von Versailles Gefallen am Wildwuchs gefunden hätten, wäre die Welt rasch wieder in dem Dschungel verschwunden, aus der wir einst mit fragender Fresse heraushumpelten. Überleg dir genau, ob du dich nicht über deine biedere Haltung vergissern willst, dass du eine Aufgabe hast: Herr im Dschungel zu sein, ohne seinen Gesetzen zu gehorchen.

taupe-sucht

2012-01-13T12:33:00.007+01:00

und nach seinem verdienst für mutter erde gefragt, sprach er sanft zu den umstehnden geistern: "mein verdienst ist nur, dass ich maulwurf bin. ein maulwurf unter zehntausend füchsen."

Unerkannt gebannt - Zur Anonymität im Netz

2012-01-11T10:02:00.007+01:00

Am 22. Juli des letzten Jahres tötete der Norweger Anders Breivik durch zwei separate Anschläge in Oslo und auf der Insel Utøya 77 Menschen. Auch wenn Konservative die Tat gerne mit der Schwachsinnigkeit des Täters erklären würden, ist sie im Kern ideologisch motiviert gewesen: Noch am selben Tag hatte Breivik im Internet ein wirres, aber kohärentes Kompendium von Texten veröffentlicht, in dem er seine Ansichten über den gesellschaftlichen Verfall Europas zum Ausdruck bringt.
Dies war der Aufhänger für Bundesinnenminister Friedrichs Forderung, die Anonymität im Internet abzuschaffen. Das Argument: Politische Extremisten, die anonym im Netz veröffentlichen, werden in ihrem bösen Werk gehindert, wenn man sie persönlich für bestimmte Publikation haftbar macht. Das gehe nur via Entanonymisierung der Nutzer. Damit reagierte der Innenminister auch auf die in den Medien durchsickernden Informationen, nach denen Breivik im Netz rechtsextreme Veröffentlichungen las und studierte. Die Debatte machte die Netzanonymität zum Politikum.
Ich möchte im Folgenden ein paar Fragen beantworten. Was bedeutete es eigentlich bisher, anonym im Netz zu publizieren? Wie sieht ein Prozess der Entanonymisierung eigentlich aus? Ist er wirklich nur ein Konzept für die Zukunft – oder schon Gegenwart? Wenn er Gegenwart ist, wer hat ihn in Gang gesetzt? Wer profitiert von der Entanonymisierung wirklich? Und abschließend: Was ändert sich für den im Netz Publizierenden, wenn er nicht mehr die Möglichkeit hat, anonym zu bleiben?

Anonymität: Schutz des Nutzers

Dass seine Nutzer überwiegend anonym bei ihren Tätigkeiten blieben, war lange Zeit das auszeichnende Merkmal des Internets. Seit der frühen öffentlichen Verwendung des Mediums verkehrte man untereinander üblicherweise in einer Kultur der Pseudonyme, die eine Schnittstelle zwischen der virtuellen und der analogen Persönlichkeit (1) des Nutzer darstellten. Das Pseudonym ist damit, um es metaphorisch zu verdeutlichen, eine Maske, hinter die für andere Nutzer nur schwer zu blicken ist.
Zu den Nachteilen dieser Abgrenzung gehört, dass Nutzer sich unter dem Mantel der Anonymität gerne wie die letzten Affen aufführen. Nutzer mit schädlichen Absichten, Betrüger jeglicher Couleur, konnten und können sich unerkannt in diesem Medium bewegen (2), denn die persönliche Identifikation ist optional und plattformabhängig – und darüber hinaus mit Nachteilen verbunden, die nicht nur Betrüger oder Trittbrettfahrer betreffen, sondern auch Nutzer ohne kriminellen Hintergrund. Aber dazu später.
Zuvorderst kann man die Anonymität oder das Pseudonym als wichtigen Schutz des Nutzers verstehen. Zumindest für den Publizierenden gilt, dass er sich im Netz Gehör verschaffen kann, ohne sich um seine analoge Reputation sorgen zu müssen. Auch bei sehr unbequemen und kontroversen Angelegenheiten – man stelle sich einen kritischen Polit-Blogger im Iran vor – nimmt die Anonymität eine schützende Funktion ein, sodass der Autor virtuell seine Meinung äußern kann, ohne dass er Sanktionen für sein Leben außerhalb des Netzes befürchten muss.
Dieser Mechanismus schwebt in den Köpfen derer, die das Internet albernerweise als "Demokratiemaschine" (Rainer Strzolka) bezeichnen, die eine Gegenbewegung zu den analogen politischen und wissenschaftlichen Diskursen darstelle. Neben der Unmittelbarkeit und fast weltweiten Erreichbarkeit von Netzinhalten ist also die Anonymität eine Kernkompetenz des Internets als Medium zur freien Meinungsäußerung – auch wenn sie bisweilen missbraucht werden kann.

Ist das entanonymisierte Netz bereits Realität?

Offenbarungsindustrie, anyone?

Fordert Innenminister Friedrich eine Abschaffung der Anonymität des Netzes, so greift er eigentlich bereits einer aktuellen Entwicklung nach, die eben dieses Ziel verwirklicht. Diese Entwicklung ist gekoppelt an die zunehmende und sich festigende Dominanz sozialer Netzwerke – von denen facebook zweifelsohne das größte und bekannteste ist – und deren Einfluss auf die Kommunikations- und Koordinationsstrukturen im Netz.
Ähnlich wie seinerzeit nicknames, mit denen die Nutzer virtuelle Repräsentanten ihrer Person schufen, fungieren die Profile der auf Plattformen wie facebook Vernetzten als fundamentaler Bestandteil der eigenen, im Netz gespiegelten Persönlichkeit. Einher geht dieser Trend mit einer peniblen Pflege des eigenen Profils, die über den eigentlichen Zweck der Vernetzung aus unmittelbar kommunikativen und koordinierenden Gründen hinausgeht. Der Unterschied zur Pseudonymkultur besteht darin, dass nunmehr vom Nutzer verlangt wird, sich zumindest namentlich im Netzwerk identifizieren zu lassen. Diese Identifikation stellt, für sich genommen, nichts Problematisches dar – schließlich ist der Zweck des sozialen Netzwerks der Aufbau einer Kommunikationsstruktur unter Menschen, die ohnehin einander beim Namen nennen können und sich in den Netzwerken finden lassen müssen.
Probleme ergeben sich erst dadurch, dass soziale Netzwerke nicht mehr allein der Vernetzung von Menschen untereinander dienen, sondern auch mehr und mehr eigentliche Netzinhalte wie Online-Artikel, Videos und dergleichen in den eigenen Koordinationsstrukturen teilen und etikettieren. Wenn ich schreibe, dass Inhalte etikettiert werden, so meine ich damit, dass es im Netz Publizierenden mittlerweile möglich ist, selbst geschriebene Artikel, selbst gedrehte Videos und Ähnliches mit dem eigenen Netzwerk-Profil zu verbinden, in die Plattformstrukturen des genutzten Netzwerks zu speisen und zugänglich zu machen. Anbieter wie Google oder facebook haben so erreichen können, dass eine Vielzahl von Publikationen sich in ihren Plattformen konzentrieren – sie übernehmen wichtige, zum Beispiel distributorische, oder ganz essentielle Teile des Publikationsprozesses. So vereint Googles Blog-Dienst Blogger das essentielle Bereitstellen einer Publikationsplattform mit der anschließenden Distribution dieser Inhalte, indem sie in der hauseigenen Suchmaschine besser gefunden werden können.
Zahlen aus dem Jahr 2010 geben an, dass 500 Millionen Menschen weltweit auf facebook vernetzt sind. Google verzeichnet 80 bis 90 Milliarden Sucheingaben monatlich, wobei die Zahlen zur Inanspruchnahme der zahlreichen Google-Dienste noch nicht verrechnet sind. Der Aufbau solcher Informations- und Kommunikationsgemeinschaften, die diese Strukturen teilen, hat damit auch ein engmaschiges Netz zwischen publizierten Inhalten und identifizierbaren Nutzern sozialer Netzwerke gewoben, das dadurch an Dichte gewinnt, dass die sozialen Netzwerke – allen voran das relativ neue Netzwerk Google+ – von ihren Nutzern verlangen, dass sie sich mit ihrem richtigen Namen registrieren. In diesem Kontext ist auch darauf hinzuweisen, dass Google im Juli 2011 mit der Entwicklung einer Gesichtserkennungssoftware, anwendbar auf Fotos und Videos, betraut wurde. Gerade bei Google+ wird das Missachten dieser Voraussetzung mit einer Sperre geahndet, also einem Ausschluss aus Kommunikationsstrukturen, die mehr und mehr an Bedeutung – natürlich auch außerhalb des Internets – gewinnen.
Wer kommunizieren, sich koordinieren und effektiv publizieren will, muss sich, langfristig gesehen, identifizieren lassen: Die Forderung Innenminister Friedrichs wird also in vielen Bereichen des Netzes bereits durchgesetzt.

Exkurs: Web 2.0 – Revolution der Netzkommunikation: Cui bono?

Es lohnt sich, an dieser Stelle über die Motive nachzudenken, die soziale Netzwerke zu einer Entanonymisierung ihrer Dienste bewegt haben.
Als wirtschaftlicher Faktor war das Internet aufgrund der Anonymität seiner Nutzer lange Zeit relativ unerschlossen. Mögliche Vorstöße im Bereich Marktforschung erschienen aufgrund mangelhafter Repräsentanz innerhalb des Mediums unfruchtbar. Mit zunehmenden Weiterentwicklungen im Web-Software-Bereich entwickelte sich aus älteren Strukturen eine neues, auf die Bildung von communities abzielendes Kommunikationskonzept, das üblicherweise Web 2.0 genannt wird.
Das Web 2.0 steht heute mehr denn je für eine Aneignung des Netzes durch den Nutzer. Das heißt, wo vorher noch IT-Dienste, IT-Unternehmen und internetbasierte Unternehmen Informationen bereitstellten, die lediglich von den Nutzern konsumiert wurden, erlaubt neuere Software vereinfachte Eigenproduktion und Publikation durch den User. Auch die ersten soziale Netzwerke und Dienste wie Wikipedia enstanden im Verlauf dieser Entwicklung, die offenbar bewirkte, dass der Nutzer zum entscheidenden Gestalter des Webangebotes wurde. Es gibt gute Gründe, diese Entwicklung als positiv und wegweisend einzuschätzen, da mit dem Web 2.0 die Grundlagen einer umfassenden Kommunikationserweiterung der Nutzer geschaffen wurden.
In der Tat ist aber – neben der nutzerorientierten – auch eine unternehmerische Komponente in dieser Revolution des Kommunikationssystems zu beachten, die die Entwicklung noch in besonderer Art und Weise steuert. Da verwundert es nicht, wenn zur betriebswirtschaftlichen Ausbildung mittlerweile auch der zweckgerichtete Umgang mit sozialen Netzwerken gehört: Sie sorgen dafür, dass Unternehmen umfassendes Marketing betreiben können: Indem man sich präsentiert und leichter an relevante Daten der Internetnutzer gelangt. Darüber hinaus findet eine zunehmende Vernetzung von Unternehmen und Privatpersonen statt. User oriented content, als weiterführende Software-Entwicklung im Bereich des Web-Marketing, werten Nutzerdaten aus und erstellen ihrerseits Werbeprofile, die einzelnen Nutzern spezifische Angebote offerieren. Google oder beliebige soziale Netzwerke gerieten aufgrund dieser Praktiken, die dem Nutzer nicht transparent erscheinen, desöfteren in Konflikt mit Datenschützern.
So müssen zwei Seiten der Medaille Web 2.0 betrachtet werden. Auf der einen Seite gewinnt der Nutzer an Publikationsmöglichkeiten. Interessengemeinschaften können sich koordinieren und artikulieren. Allerdings wird diese Entwicklung gleichzeitig von Interessen unterlaufen, die sich lediglich an Nutzerdaten und ihrer ökonomischen Verwertung orientieren. So erscheint die Publikationskonzentration durch Google und soziale Netzwerke, gerade über den Prozess der Entanonymisierung, auch als Kooperationsgrundlage gegenüber Interessenten aus dem kommerziellen Bereich – wohlgemerkt ohne dass die Nutzer wissen, wie ihnen geschieht. Aufgrund der immer differenzierteren Möglichkeiten, an relevante Daten zu kommen, Inhalte zu distribuieren und sie in immer dichtere Kontexte einzubetten, ist hier wohl berechtigterweise von Publikationsmacht zu sprechen. Wie frei sind durch Google vermittelte oder auf facebook geäußerte Gedanken dann wirklich?

Was bedeutet die Entanonymisierung für den Publizierenden?

Damit sind wir auch bei der abschließenden Frage, was es für die Publikation – oder weniger spezifisch: die freie Meinungsäußerung – des Einzelnen bedeutet, wenn sich die Barriere, die die Anonymität der Internet-Kommunikation darstellt, auflöst.
Zunächst ist festzuhalten, dass ein Publizierender, der mit seinem Namen an seine Produkte gebunden wird, tatsächlich für diese einstehen muss. Sehr kompakt hat es ein Kommentator der Online-Ausgabe der ZEIT formuliert, der feststellte, dass mit dem eigenen Namen für das Gesagte zu haften zwar nicht vor Irrtümern schütze, jedoch diszipliniere. Das heißt, jeder Publizierende muss sich mit der eigenen intellektuellen Redlichkeit und Genauigkeit auseinandersetzen, bevor er möglicherweise etwas publiziert, das seine Reputation, ob im Rahmen des Diskurses oder darüber hinaus, beschädigt. Das ist die positive Auslegung des Sachverhalts.

Repräsentative Belegschaft einer handelsüblichen
Diskussionsplattform in Internet (Hier: PR-Board der
Christlich Sozialen Union in Bayern)

Aber Reputation speist sich nicht nur aus den Methoden eines Publizierenden, sondern auch aus seiner Meinung. Gerade eine Meinung, die in speziellen oder allgemeineren Diskursen auf Widerstand trifft, kann sich für den sich Äußernden als gefährlich erweisen. Es ist anzunehmen, dass die anonymen Publikationen arabischer Revolutionäre einen entscheidenden Beitrag zum Aufstand der nordafrikanischen Gesellschaften gegenüber ihren Regimen geleistet haben. Ohne die Möglichkeit zur anonymen Äußerung hätten derartige Umtriebe leicht durch den Regierungsapparat gewissen Personen zugeordnet und ausgeschaltet werden können.
Für die Rezeption eines Textes ist beizeiten entscheidend, wieviel der Rezipient über die Biographie, Lebensumstände, Ideologie des Autors weiß. Einen Publizierenden anhand früherer Publikationen zu identifizieren, mag zum Einen ermöglichen, dass die aktuell vorliegende Publikation offener behandelt wird – ordnet man ihm und seiner Arbeit aus Erfahrung gewisse Bewegungen oder geistige Strömungen zu, kann die Offenheit, mit der man die Publikation behandelt, zurückgefahren werden: Die Rezeption wird durch Vorurteile möglicherweise verfälscht. Jede Publikation ist damit tendenziell vorbelastet. Der anonyme Verfasser dagegen kann sich relativ sicher wähnen, dass, wenn er Rezipienten erreicht, diese zunächst vorurteilsfrei an das Werk herangehen.
In einem entanonymisierten Kommunikationssystem sind die Rezeptionen, die ein Publizierender erfährt, zunehmend abhängiger von seiner "ideologischen" Einordnung, seiner Arbeitschronologie, seiner Methodik und dem Wohlwollen der mit ihm Kommunizierenden. Es ist offensichtlich, dass er sich zahlreichen Vorbehalten ausgesetzt und in seiner Meinungsäußerung eingeschränkt sehen muss, wenn er nicht länger die Möglichkeit hat, wenigstens unter einem Pseudonym Stellung zu beziehen. Stattdessen ist sein Name ein Etikett, das gewisse Kategorisierungen und Interpretationsschlüssel für seine Veröffentlichungen in sich vereint.
Die Konzentration von Publikationen in den einschlägigen Informations- und Kommunikationsgesellschaften üben zudem eine indirekte Vereinnahmung des Publizierenden und seiner Arbeit aus. Dadurch, dass der Publizierende facebook oder Google wählt, um sein Werk zu veröffentlichen und zu verbreiten, ist er auf die spezifische Technologie der Anbieter angewiesen und hat darüber hinaus deren Regeln und Etiquette zu achten. Wie wir bereits weiter oben festgestellt haben, hat die Dominanz dieser Plattformen eine langfristige Bedeutung für das Kommunikations- und Koordinationsverhalten von Individuen auch außerhalb des Internets. Wer sich ihren Regeln nicht fügt, Anonymität nicht ablegt oder seine Publikationen andernorts vornimmt, wird damit aus den spezifischen Systemen ausgegrenzt. Der Radius, in dem er mögliche Rezipienten erreichen kann, wird so erheblich eingeschränkt – möglich, dass der Publizierende niemals relevante Zielgruppen erreichen kann, weil diese sich in einem abgeschotteten Informations- und Kommunikationssystem befinden, zu dem er keinen Zugang (mehr) hat.
Gerade vor dem Hintergrund der neuesten Entwicklungen bezüglich Kommunikation und Koordination im Internet wird deutlich, dass die Anonymität wichtige Funktionen für den freien, offenen Austausch im Netz übernommen hat. Dies geschah oft zu Lasten einer verbindlichen Diskussionskultur und einer kriminellen Zwecken entgegenwirkenden Transparenz.
Die von Innenminister Friedrich geforderte Entanonymisierung würde diese Umstände womöglich beheben – extreme Positionen, die im Netz bezogen werden, könnte man ohnehin gezielt verorten und zensieren. Wenn man sich aber vor Augen führt, in welchen Strukturen und mit welcher Konzentration von Befugnissen und Einflüssen diese Veränderungen des Kommunikationssystems einhergehen, dann werden die offensichtlichen Vorteile der Entanonymisierung schnell von den Nachteilen eingeholt. Sie bestehen in der schleichenden Einschränkung der freien Meinungsäußerung über Ausgrenzungen vonseiten der Publikationsplattformen. Sie bestehen in der intransparenten Auswertung von Daten, die Publizierende und andere Nutzer in betreffenden Plattformen hinterlassen. Sie bestehen in der Einschüchterung derer, die etwas Richtiges und Wichtiges zu sagen hätten und Sanktionen fürchten, egal ob durch die die Kommunikationsgemeinschaft selbst oder Außenstehende.
Natürlich ist die Forderung des Innenministers abstrus – und solange in Print-Medien noch per Pseudonym geschrieben und veröffentlicht werden darf, wird sich kein Grund finden lassen, den Netznutzer dahingehend einzuschränken. Andererseits ist der Kern der Forderung auf dem besten Wege, Realität zu werden, und jeder Publizierende ist in irgendeiner Form von diesem Prozess betroffen, ob er nun anonym, per Pseudonym oder "mit offenem Visier" arbeitet.
Hier gilt es, die bestehenden Strukturen zu durchleuchten, ihre Mechanismen kennen und überwinden zu lernen. Es bietet sich an, Alternativen zu den bisherigen Arten des weitreichenden Publizierens zu finden und zu gestalten – um das Potenzial, das ein Medium, in dem auch anonym publiziert werden darf, weiterhin auszuschöpfen. Die Werkzeuge sind noch vorhanden, noch nicht ganz vereinnahmt:

Und so ist der Gedanke vielleicht doch noch frei.
________
(1) Das Begriffspaar "virtuell" und "analog" soll die Grenze zwischen dem Medium Internet und dem, was wir "Realität" zu nennen pflegen, ziehen. Ich werde im Weiteren auf die Anführungsstriche verzichten, wenn ich die Begriffe aufgreife.
(2) Der illegale Austausch urheberrechtlich geschützten Materials kann allerdings per Identifikation des Nutzeranschlusses (IP-Adresse) nachvollzogen und strafrechtlich verfolgt werden. Eine völlige Anonymität gibt es also, gemessen am kriminellen Grad der Aktivität im Netz, nicht. Und damit ist das Internet auch kein rechtsfreier Raum, wie es ihm von seinen Kritikern desöfteren angedichtet wird.

Elusive Knowledge

2012-01-09T19:19:00.010+01:00

Das Epigramm für den modernen Toten.

Der hier ruhende Mensch suchte das gelungene Leben - sammelte sein Leben lang nur Splitter dessen auf, und war vergangen.

"Was wir haben, ist der vielfache Mensch, das
interessanteste Chaos, was es vielleicht bisher
gegeben hat." - Fozzie Nietzsche.

Der Witz meiner Lebenswirklichkeit ist, dass sie mir immer fremder wird, je mehr ich über sie zu erfahren glaube. Ich denke, ich bin darin nicht allein. Dieses Phänomen der Lebenswirklichkeit - sie ist ja nur ferne Erinnerung - ist wahrlich zerrissen, zerfetzt in Arbeitsprozesse, Wochenstunden, Kilowatt und Veranstaltungszyklen. Die Lebenswirklichkeit ist ein Sammelsurium mechanischer Rituale, in denen ich mich an der Vergegenwärtigung dessen versuche, was ich bin und wohin ich zurückfinde, nachdem ich eben am Kiosk Bier kaufen war.
In einer Welt, wo Kleinstkerne zu spalten einst ambitioniertes Hobby war, kommt alles tendenziell in den Schredder und wird dort zu macintosh-grauem Sand. Was hab' ich in dieser Welt noch? Bewusstsein? Dieses brüchige Konstrukt, dieser zarte Nebentrieb eines hungrigen Organismus, dieses große Paradoxon der Evolution? Ja, den löchrigen Begriff Bewusstsein habe ich. Den haben wir alle noch. Und Hunger haben wir. Und den Arbeitsmarkt.
Dazwischen ist etwas auf der Strecke geblieben. Die Einheit - die Lebenswirklichkeit. Die Kohärenz der Erfahrung spiegelt sich nicht in den enzyklopädischen Wissensangeboten, die uns die Wissenschaft liefert: So oft ich hinblicke, nur 00101011100100101010. Einige nennen das die Entzauberung der Welt. Vielleicht ist es eher so, dass die Welt einfach mit neuen Sprüchen belegt wird, flüchtigen, zermürbenden Versen von selbstvergessenen Magiern.

Elusive Knowledge. Wissen, das vor dir flieht, sobald du's erworben hast. Begonnen hat das Alles mit einem Missverständnis. Dass das, was wir in einen Rhythmus übertragen, mit und in Lauten und Zeichen zusammenkneten und protokollieren Teil einer Wahrheit ist, die auch zwangsläufig ohne uns Wahrheit sein muss. Eine metaphysische Spielerei, die zur Verdrängungsstrategie eines überforderten Organismus mutiert ist. Ein Trieb zur Auslagerung, endgültigen Verdunkelung dessen, was man wirklich ist, eine ruhelose Partikelschleuder, lediglich Knotenpunkt in einem Chaos aus Kräften, das zärtlch Logos genannt wird. Darin zeigt sich das Bewusstsein als das, was es doch immer war: Ein Kaleidoskop, flüchtig, ohne Rahmen, scheißenbunt und ohne Halt. Und wenn du reinguckst, verstehst du, wenn du reinguckst: Musst du dann fürchten, dass du sich selbst siehst? Oder dich gerade nicht siehst?

'Spezielle' Gracián-Studien (XXVIII)

2012-01-08T18:38:00.000+01:00

(261) Wer glaubt, es zeuge von Rückgrat, ein verunglücktes Projekt weiterzuführen, zeigt lediglich, dass ihm die Substanz im Schädel fehlt. Wer eine Dummheit hartnäckig fortsetzt, braucht sich nicht wundern, wenn er eher als Schwach- denn als Charakterkopf gilt.

(262) Gedächtnis, das ist Segen und Fluch zugleich. Meistens glänzt es dadurch, die bittersten Erlebnisse zu den ungünstigsten Zeitpunkten in unsere Gedanken zurückzuleiten. Dressiert man es richtig, so hilft es, Dinge vergessen zu machen - und damit Last loszuwerden.

(263) Eigentum verpflichtet - was das Eigentum als solches sehr unattraktiv macht. Was wir haben, erscheint uns immer als langweilig. Wir sind Meister darin, andere Wiesen als die grüneren zu erkennen, ehe sie uns gehören. Entbehrung macht den Genuss einer Sache reiner, unverfälschter. Daher sollte man nur das Nötigste auch sein Eigentum nennen.

(264) Jeder kennt Zeiten, die wie in ein Fluss sind - man braucht sich nur ausstrecken und mit ihnen davongleiten. Kein Wunder, wenn man da an manchen Felsen klatscht: Unser Geist muss immer tätig und immer aufmerksam sein. Die Zeiten, in denen die Vollkommenheit winkt, sind angesichts dessen hinterfotzige Prüfungen. Ohne Aufmerksamkeit sind wir urplötzlich simpelsten Umständen ausgeliefert. Daher: Verstehe den Strom und schwimm mit ihm, gleite nicht wie ein Fischkadaver hinunter.

(265) In Gefahrensituationen wachsen Menschen über sich hinaus. Wenn du es verstehst, diese speziellen Zustände vor deinen Vertrauten und Dienstleistern heraufzubeschwören, so kannst du Verborgenes in diesen Frauen und Männern aktivieren. Kurz: Kalkuliert formst du aus Menschen Helden.

(266) Manche Menschen haben sich maßlos an den Vorzügen des Gütigseins besoffen. Komatös stehen sie dann vor den anderen Menschen und spielen Christus, ohne ein Zeichen von Gemütserregung. Sie haben 'was in sich abgetötet und gelten damit bald nur noch als halbe oder kaputte Menschen. Achte darauf, dass du Güte nicht mit Selbstbetäubung verwechselst.

(267) Der klügste Geschäftsmann? Der, der einen Kubikmeter Luftfeuchtigkeit noch zu einem kostbaren Gut formen kann! Wovon ich spreche? Vom Sprechen! Wer es versteht, die Luft zwischen zwei Leuten durch ein paar gut gewählte Worte in ein Lustobjekt zu machen, der schöpft etwas aus dem Nichts. Daher ist der einzige wahre Alchemist der Rhetor.

(268) Wisse immer, wann du in den sauren und wann du in den süßen Apfel beißen musst. Nur von den Süßen kann sich niemand ernähren, aber die Sauren sind nicht zu jeder Zeit verträglich.

(269) Wenn du irgendwo neu bist, schätzen dich die Leute, denn sie wissen da noch nicht, was für ein langweiliges Arschloch du bist. Daher solltest du in der Zeit, in der du der oder die oder das Neue bist, die schnelle Anerkennung suchen und nähren. Das macht es einfacher, nachher nicht halbherzig abgegriffen dazustehen.

(270) Leute, die sich gegen eine Sache aussprechen, weil es dem Mainstream zugehört, zeigen manchmal nur ihre persönliche Unsicherheit. Woanders gelten sie als Sonderlinge mit abgefucktem Geschmack. Wenn die Leute eine Sache bejubeln, die du tatsächlich (!) widerlich findest, so verschweig deine Abneignung - mach' den Anderen ihre Zuneigung erst recht nicht madig! Das ist das Sicherste.

Der Autor als Zombie? - Zur Rezeption von Texten in Weblogs

2012-01-06T11:43:00.025+01:00

Als 2010 Helene Hegemanns Debütroman Axolotl Roadkill erschien und seinen Weg in die deutschen Feuilletons fand, wurden Werk und Autorin schnell und umfassend zur "Sensation" (FAZ) erklärt. Rezensenten feierten Hegemann für ihren authentischen und "wütenden Adoleszenzroman", der etwas "unerhört Neues" darstelle. Der Schriftsteller Kai Meyer stellte dazu fest: "Weiblich, jung, blond, aus dem hehren Umfeld des Berliner Kulturbetriebs – das hat ausgereicht, sie zum kleinen Genie zu stilisieren." (1) Der Genius war in den Literaturdiskurs zurückgekehrt. Hurra.
Dann stellte sich heraus, dass Hegemann Teile ihres Romans von einem Berliner Blogger namens Airen abgeschrieben hatte, was für Verlegenheit und Konfusion unter den Rezensenten sorgte. Eine Debatte über Hegemanns Motive und das "Plagiieren in der Literatur" ließ nicht lang auf sich warten. Das Feuilleton hatte so in sich ein neues, seitenfüllendes Thema induziert – nur Eines tat es daraufhin nicht: Sich auf Airen und sein Werk konzentrieren, auch dort den Genius suchen, die Sensation finden. Hatten die Passagen aus Airens Roman und Blog dadurch, dass sie Wort für Wort übernommen und in einen neuen Zusammenhang gebettet wurden, temporär an literarischer Bedeutung gewonnen? Scheint unwahrscheinlich.
Offenbar kann der Berufsrezensent nur mit einem Autor arbeiten, der mit vollem Namen und biographischen Versatzstücken dient, die eine Einordnung und Interpretation seiner Arbeit erheblich erleichtern. Ein Blog-Autor dient meistens nicht mit derartigen Angaben. Sind seine Texte damit undurchdringlich, bedeutunglos, wertlos?
Der Literaturtheoretiker Roland Barthes vertritt in seinem 1968 veröffentlichten Aufsatz Der Tod des Autors die These, dass Texte von den Lebensumständen und der vermeintlichen Intention ihres Autors abgelöst zu betrachten seien – als ein Gewebe, an dem der Autor nur insofern entscheidend mitgewirkt hat, als er es schlicht niedergeschrieben hat. Barthes' Fokus richtet sich auf den Leser als jene Instanz im Lektüreprozess, in dem der Text sich verständlich macht und offenbart. In einem weiteren Aufsatz – Vom Werk zum Text – stellt Barthes mehrere Thesen zum Prozess der Textrezeption und -interpretation auf, die Autor und Leser in ein ambivalenteres Verhältnis zueinander stellen als es in der klassischen Hermeneutik der Fall war.
Ist dieser Ansatz der Schlüssel zu in Weblogs zugänglichen Texten?


"Zeitvertreib für selbstverliebte Penner." (Sinngemäß: Anton Tchechov über das Bloggen.)

Autoren von Weblogs steht es üblicherweise frei, wie sie die eigene Person auf ihrem Blog darstellen. Während wissenschaftliche, politische und auch literarische Blogger sich vereinzelt identifizieren lassen und biographische Informationen angeben, um ihre Arbeit seriöser erscheinen zu lassen, gibt es keine Pflicht zur Identifikation. Ich für meinen Teil arbeite unter einem blösinnigen Decknamen, der sonstwas suggerieren soll, nur nicht, dass ein normaler Mensch für diese Arbeiten verantwortlich ist.

Der Vergleich zur Publikation über einen Verlag zeigt eine erste und bezeichnende Eigenschaft des Bloggens: Der Autor arbeitet meist per Pseudonym, und auch bei den Orientierung gebenden Angaben zu Leben und Werk des Autors ist man auf eine Selbstdarstellung des Bloggers angewiesen, so es überhaupt derartige Angaben gibt. Interpretationen, die sich an der Autorintention orientieren, haben damit ein nicht allzu tragfähiges Fundament für ihren kommentierenden Überbau. Schließlich ist das einzig Handfeste, was man vorliegen hat, der Text, und der erschließt sich nicht ohne den "Schöpfer" – zumindest im traditionellen Verständnis. Hier innezuhalten, die Hoffnungslosigkeit des Textzugriffs festzustellen und sich abzuwenden, wäre mehr als unbefriedigend. Ich möchte daher auf weitere Charakteristika des Bloggens eingehen, die vielleicht fruchtbarere Zugänge zu diesen Texten offenbaren.
Charakteristisch für das Bloggen – im Gegensatz zum herkömmlichen Publizieren – ist eine erweiterte Rolle des Autors als Blogger. Während die Publikationsplattform eines Bloggers – üblicherweise ein Dienst wie WordPress oder Google Blogger – dem Autor auch eine direkte Publizierendenrolle zukommen lässt, ist diese Funktion bei einer (Offline-)Publikation über einen Verlag meistens bei einer weiteren Instanz zu verorten: dem oder den Verlegenden. So trivial es klingt. Die meisten Blog-Autoren sind auch Blog-Betreiber und haben damit auch Einfluss über die Distribution ihrer Inhalte – wichtiger aber ist die Tatsache, dass über die Publikationsplattform, die den Text zugänglich macht, auch unmittelbare Kontaktaufnahmen zwischen Autor (Betreiber) und Rezipienten möglich sind.
Die Art und Weise, wie auf den literarischen Text zugegriffen wird, ist damit offener. Ich möchte zeigen, dass diese Eigenschaft von Blog-Texten einen wichtigen Beitrag dazu leistet, den Autor aus dem Fokus der Interpretation – sprich: Aufnahme des Textes und Arbeit an ihm – nehmen zu müssen.
Üblicherweise ist ein Text in Weblogs über eine Kommentarfunktion (2) direkt anzusprechen, er ist aufzunehmen, er kann weitergetragen werden und man kann den Autor unmittelbar zu einer Reaktion bringen, indem man im "Subtext der Veröffentlichung", also im Kommentarbereich, den Text thematisiert. Es ist sogar möglich, dass der Autor seine Reaktion, wenn wir es mit nicht vollendeten oder bewusst offenen Texten zu tun haben, im fortlaufenden Prozess der Texterweiterung gibt. Der Leser ist auf diese Weise stärker in den Publikationsprozess eingebunden, macht den Autor damit zuerst nur zu einem Verwalter seines Textes, der sich nach seiner Veröffentlichung in einem Austausch mit der Leserschaft befindet. (3) (Außer er betreibt gerade die associated mess.)
Mit seiner Textveröffentlichung hat der Autor sich in einen Prozess begeben, der in seiner Unmittelbarkeit erst in einem Medium wie dem Internet ganz deutlich wird. Das Verstehen des Textes wird zu einer Form der offenen Kommunikation, in der es mindestens zwei relevante Pole gibt: Autor und Leser.

"Autorintention ist was für Faschos."
(Sinngemäß as fuck: Roland Barthes)

Barthes beschreibt in Der Tod des Autors den Leser als "Mensch ohne Geschichte, ohne Biographie, ohne Psychologie". Er sei ein "Jemand, der einem einzigen Feld alle Spuren vereinigt, aus denen sich das Geschriebene zusammensetzt" (4). Barthes verortet im Leser die Fähigkeit, dem Text eine Intention zu geben, wobei er diese Intention scharf von dem Ergebnis einfacher Textkonsumtion abgrenzt, die eher für das traditionelle, also autor-fixierte Erfassen und Interpretieren von Texten charakteristisch ist. (5) In Vom Werk zum Text schildert Barthes die Möglichkeit des Lesers, im doppelten Sinne mit Texten zu spielen, im Sinne einer Reproduktion des Textes und in der Aufnahme, der Ingangsetzung des Textes, einer praktischen Mitarbeit.
Diese Kompetenzen manifestieren sich, wenn auch in weitaus konkreterer Form als Barthes es meinte, in der Rezeption von Texten via Blogs. Dort gehen Autor, Betreiber, Plattform und Leser dieses Spiel ein und machen es darüber hinaus nachvollziehbar, indem sie sich – für jedermann sichtbar – austauschen. Autor und Leser betreiben gemeinsam und unmittelbar eine Textproduktion, die sich in den Funktionen und Strukturen der Publikationsplattform "Weblog" abzeichnet. (6)
Literarischen Texten, die in Blogs von einem nicht identifizierbaren Autor veröffentlicht werden, hermetischen Charakter zuzusprechen, ist der Ausdruck eines sehr eng gefassten Verständnisses von der Arbeit an und mit Texten. Das geschlossene Werk erweist sich gerade in einem Medium wie dem Internet als Fiktion, rückwärtsgewandter Bullshit. Die Pole von Leser und Autor interagieren auf Grundlage des Textes und mit ihm. Er verbindet sie und wird darin dynamisch.

Barthes' Verständnis des Textes als Feld der Methode, als nicht durch asymmetrische Filiation, sondern durch symmetrisches Netzwerken zustandekommenden Textzugang, als Idee des Spiels – das alles konkretisiert sich in Publikationen, die in Weblogs vorgenommen werden können. Dem Feuilleton kann das sicherlich nur ominös vorkommen, denn Platz für einen klassischen Kritiker ist in diesem Konzept nicht – dafür ist es zu sehr auf Kommunikation statt auf einfacher Exegese ausgelegt. Das macht die Methode, hinter dem Text weiterhin den Genius vorfinden zu müssen, ohne den ein Werk seine Bedeutung verliert, obsolet – allerdings muss der Tod des "Autorgottes", wie Barthes ihn nennt, auch mit dem Tod seines Pendants, des Kritikers, einhergehen, egal, ob der Kritiker ihm wohlgesonnen ist oder nicht: Und so hat der Feuilletonist durchaus das existenzielle Bedürfnis, aus dem Autor einen Zombie zu machen. Fälle wie der Helene Hegemanns nähren allerdings Zweifel an dieser Art der Textbehandlung.
Die Rezeptionsprozesse, die im Netz plastisch werden, brechen die Distanz zwischen Autor, Text und Leser und machen die Dynamik anschaulich, die dem Text innewohnt.
Dieser Prozess der Kommunikation, der sich am Text entwickelt, kann zu einem Maßstab der Textinterpretation gemacht werden, mit jedem neuen Zugriff, jeder neuen Rekursion.
______
(1) Kölner Stadtanzeiger, Schriftsteller zum Fall Hegemann
(2) Unter den Voraussetzungen, dass der Autor/Blogger eine Kommentarfunktion aktiviert hat und auf seine kommentierenden Leser eingeht. Diese Voraussetzungen sind meistens erfüllt, denn die Publikation via Blog wird eigentlich gerade wegen des kommunikativen Aspekts gewählt.
(3) Es wäre sogar nicht abwegig, den Autor als gleichberechtigtes Mitglied in der Diskussion zu betrachten. Ihn grenzen lediglich seine funktionalen Rechte von den Kommentatoren ab. Sicherlich aber verliert er den Status des "Unnahbaren", der dem Autor bisweilen zugewiesen wird.
(4) Barthes, Roland. Der Tod des Autors. In: Texte zur Theorie der Autorschaft. Herausgegeben von Fotis Jannidis et al Stuttgart: Reclam, 2000, S. 192
(5) Barthes, Roland. Vom Werk zum Text. In: Kunsttheorie im 20. Jahrhundert. Bd. 2. Herausgegeben von Charles Harrison und Paul Wood. Ostfildern-Ruit: Hatje Cantz, 2003, S. 1163
(6) Damit ist gemeint, dass Autor und Leser den bereits vorliegenden Text aufnehmen, internalisieren und ergänzen, d.h. ihn zur Diskussionsgrundlage machen, klären, ihn in neue Kontexte bringen und dergleichen mehr.

'Spezielle' Gracián-Studien (XXVII)

2012-01-05T17:19:00.001+01:00

(251) Man wende die menschlichen Mittel an, als ob es keine göttlichen, und die göttlichen, als ob es keine menschlichen gäbe. (Gracian und Schopi ließen diesen Spruch unkommentiert, deswegen übernehme auch ich ihn ohne Veränderung oder Ergänzung.)

(252) Manche Leute sind vollkommen von sich selbst eingenommen. Sehr einsame und primitive Kreaturen. Dann gibt es Leute, die jedem gehören, außer sich selbst. Sehr einsame und primitive Kreaturen.

(253) Mysteriöses Gebrabbel steht auch in unserer Zeit in absurd hohem Kurs. Wie oft ist geistiger Rotz schon als intellektueller Balsam verkauft worden? Es ist nett und spitzfindig, auch mal in Rätseln sprechen zu können, aber eigentlich auch nur dann, wenn man was verschleiern will.

(254) Die kleinen Unpässlichkeiten des Lebens sind gefährlich, weil man gerne über sie hinwegsieht: Dabei ist Unglück, egal wie verschwindend gering, ein Magnet für weiteres Unglück. Ohne Wachsamkeit findet man da schnell auf die schiefe Bahn.

(255) Jetzt zur Kunst des Gebens. Es ist wichtig, dass man vorsichtig mit denen umgeht, denen man einen Gefallen tut. Es ist insgesamt ratsamer, häufig zu geben, die Gabe aber nicht zu groß zu machen. Das kann zu tiefen Schuldgefühlen bei dem führen, dem gegeben wird. Beziehungen, die von Schuld gekennzeichnet sind, sind schlechte Beziehungen. Umsichtig und ökonomisch ist es, unscheinbare Gaben zu entrichten, die der Beschenkte aber besonders stark nachfragt.

(256) Spacken können den hellsten Kopf verdunkeln - es reicht nur ein Moment der Unaufmerksamkeit, und schon ist man von ihren Nebeln eingehüllt. Wie entgeht man diesen Fallen für den Geist? Indem man die Spacken dieser Welt auf Distanz hält und, wenn man doch an sie gerät, sich schnell und höflich ihrer schlechen Aura entzieht.

(257) Man sollte mit Menschen, mit den engsten bis entferntesten Freunden und Bekannten, nicht brechen. Je eruptiver das Ende der Beziehung, desto schmutziger wird die Feindschaft, und spätestens dann wird es stressig. Es kann natürlich sein, dass Menschen sich im Laufe der Zeit auseinanderleben - aber auch dann sollte man mit Rücksicht und Besonnenheit das Band, das einst einte, ablegen.

(258) Alles in dieser Welt allein zu schultern - das wird irgendwann das Rückgrat schreddern. Vertraute und Schicksalsgefährten können helfen, Fehltritte, Feindschaften, Fehden zu tragen. Geteiltes Leid ist halbes Leid, heißt es. Wenn das Unglück merkt, dass es es sich gegen Koalitionen richtet, dann zieht es bisweilen den Schwanz ein.

(259) Ein Profi beugt dem potenziellen Spott eines Konkurrenten oder sonstiger übellauniger Wichser vor, indem er aus dem Feind einen Gefährten macht. Besser noch: Indem er dem Feind noch Gefallen zu erweisen weiß. So verhindert schon dessen Ehrgefühl, dass er sich zu Beleidigungen hinreißen lässt.Das, was einem den ganzen Scheißtag vermiesen könnte, wird so glatt zu einer Annehmlichkeit.

(260) Weder zwischen zwei Verwandten noch zwischen den zwei engsten Freunden wird alles geteilt. Vielleicht vertraut man dem Verwandten dieses Geheimnis an, jenes dem Freund. Aber zu keinem Zeitpunkt in unserem Leben wird ein Verwandtschafts- oder Freundschaftsband so eng geschnürt sein, dass wir mit dem Verbundenen EINS werden. Egal, wie ernst die Verwandtschaft genommen wird und wie gut es um die Freundschaft bestellt ist: Ganz zuletzt sind wir auf uns allein zurückgeworfen.

Ranking in the Name of ...

2012-01-02T17:10:00.018+01:00

Es heißt, der Unmut über Rating-Agenturen wachse. Wenn wir über Rating-Agenturen sprechen, meinen wir meist privatwirtschaftlich operierende Bewertungsinstanzen für den Kreditmarkt, deren Einfluss auf die Marktteilnehmer mittlerweile so enorm ist, dass sie ganze Kabinette regelmäßig in Angst und Schrecken versetzen. In einer Informationsgesellschaft™ mit ausgeprägtem Statistik-Fetisch sind die Kreditmärkte aber nicht der einzige Platz, an dem mit den verschiedensten Methoden be- und entwertet wird: So gibt es etwa für Hochschulen Rankings, in denen Universitäten und Fachhochschulen nach spezifischen Kriterien untereinander verglichen werden. Angeblich dienen sie als Entscheidungshilfe für Studienbewerber. Jetzt haben Kommunikationswissenschaftler der Uni Münster gezeigt, dass die Ergebnisse dieser Rankings vor allem bei der Drittmittelvergabe und bei interner Hochschulpolitik eine große Rolle spielen. Wer hätte das gedacht.
Unternehmen, die Forschungsmittel an bestimmte Universitäten vergeben, orientieren sich vor allem an der Reputation dieser Universitäten. Die Reputation wird ihrerseits aus den Hochschul-Rankings abgelesen, auch wenn, zumindest nach Meinung der Münsteraner Wissenschaftler, zu bezweifeln ist, dass Rankings adäquat die Forschungsreputation von Universitäten wiedergeben. Je nach Bewertungsmethode kann ein Ranking immerhin anders ausfallen. Wie kann man sich da auf dem Drittmittelmarkt richtig informieren? Wie objektiv sind diese Rankings, gemessen an dem Einfluss, den sie auf Abiturienten, Studenten, Hochschulräte und Wissenschaftler ausüben? Die Methoden der Rankings, sowohl in der Informationsaufarbeitung wie auch -bereitstellung, stehen nicht erst seit gestern in der Kritik. Dem bekanntesten Ranking des Centrums für Hochschulentwicklung (CHE) etwa wird vorgeworfen, es setze die Stichprobengröße seiner Studien zu klein an. Parameter im Ranking wähle man willkürlich. Angesichts des Vertrauens, das man diesen Rankings entgegenbringt, ist das ein, sagen wir mal, ernüchternder Verdacht.
Und doch sind Rankings allgegenwärtig. Sie sind ein Phänomen unserer Zeit. Rankings bzw. Ratings verstehen sich als Instanzen der Informationsdiffusion, also der Streuung von Information auf Märkten, wobei der Begriff "Markt" hier sehr allgemein gefasst ist. Am Beispiel der Hochschule zeigt sich, dass Uni-Rankings vor allem in der besagten Drittmittelanwerbung und für potenzielle Bewerber bedeutsam sind. Die Wertungsinstanz soll gewährleisten, dass Marktteilnehmer genug Informationen haben, um effizient am Markt operieren zu können. Das ist aber solang nur ein feuchter Traum der Mikroökonomie, wie nicht gewährleistet ist, dass die Informanten wissenschaftlich, gewissenhaft und wissenschaftlich gewissenhaft arbeiten. Wie unangenehm ist da die Tendenz der Bewertungsinstanzen zur Technokratie – denn alle, die sich auf solchen Märkten bewegen, vertrauen blind ihren Informationsangeboten. Der Technokrat findet in sein Amt, indem er genug Leute findet, die an bestimmte Regeln glauben. Unter anderem an Regeln, die er selbst aufgestellt hat.
Im Wissenschaftsbereich führt diese Entwicklung dazu, dass man der Mechanik eines sogenannten „Wissensmarktes“ folgt, der selbst so undurchsichtig ist wie seine Bezeichnung. Wie unschuldig wirkt da der Wunsch nach Wissenszuwachs - nach Verstehen. Wer Unis und Institute publik bewertet, hat indirekt Macht über Millionen Euro Fördergeldern, über Schnittstellen von Wissenschaft und Wirtschaft, über die Verwirklichung von vielleicht bedeutsamen Forschungsprojekten – eine verantwortungsvolle Bürde. Sie verlangt nach Kompetenz. Sind aber Rating-Agenturen und Rankings, egal ob von Forschungsinstituten oder in zweitklassigen Magazinen veröffentlicht, kompetent in dem, was und wie sie bewerten und vergleichen? Wie unabhängig bzw. unbestechlich sind sie? Sind sie vor allem macht-kompetent?
Besonders interessant ist die Dynamik, in der solche Märkte entstehen, und wie ihre Teilnehmer gewisse Regeln internalisieren – um sich dann zu wundern, dass auf dem Weg dahin etwas vom früheren Wissenschafts- und Fortschrittsbegriff verlorengegangen ist. Wenn anerkannte Wissenschaftler zwielichtigen Rankings genauso hinterherlaufen wie verunsicherte Abiturienten und gewinnmaximierende Investoren, dann hat sich an der Motivation der Beteiligten, verglichen mit der Forschungswelt vergangener Epochen, etwas geändert.
Ich behaupte, dieser Trend greift in vielen Bereichen unseres Lebens drastisch durch. Sind wir kompetent genug, um seine Entwicklung so zu ändern, dass er nicht uns ändert?

Welcome to Sansara / 'Spezielle' Gracián-Studien (XXVI)

2012-01-01T19:59:00.004+01:00

Ich begrüße alle Anwesenden zum neuen Veröffentlichungszyklus der associated mess. Ich hatte Veränderungen zum neuen Jahr angekündigt, und die wirds im Verlauf der nächsten Tage und Wochen auch geben. Zu diesem Zeitpunkt gehts erst einmal, wie gehabt, mit Sr. Gracián weiter.

(241) Witzereißen kann bisweilen in sehr unschöne Angelegenheiten ausarten. Stänkereien sollte man maßvoll anzetteln. Ebenso wichtig: Scherz ertragen, besser noch übergehen können.

(242) Dumme Jungs unterscheiden sich von Männern darin, dass sie ihre Projekte nicht zu Ende bringen. Anstatt mit Ausdauer und Ehrgeiz ein Projekt, an dessen Fruchtbarkeit sie optimalerweise auch glauben, zu vollenden, verschleppen sie es. Am Ende haben sie nichts in der Hand als Zeugnisse eines halbherzigen Aufbruchs. Wenn du was Vernünftiges vorhast, dann plane es, führe es aus und vollende es. Fertig!

(243) Gütige und Dumme neigen dazu, sich stets verarschen zu lassen. Man sollte nicht verdrängen, dass es böses Kalkül in dieser Welt gibt - ansonsten wird man sein Opfer. Dass man sich mit Intrigen auseinandersetzen kann, sollte allerdings nicht auf den Charakter abfärben. Man muss eine kleine Sonderleistung vollbringen, nämlich Güte und Gerissenheit gleichermaßen zu verinnerlichen.

(244) Wann kannst du dich als Meister des Zwischenmenschlichen bezeichnen? Wenn du den Gefallen, den Andere dir erfüllen, so auslegen kannst, dass sie glauben, dass du ihnen den Dienst erweist. Das ist eine Kunst.

(245) Zu allem Ja und Amen zu sagen ist ein persönliches Defizit. Wer glaubt, irgendwem damit einen Gefallen zu tun, irrt gewaltig. Wenn er begründet ist, darf dem Widerspruch nicht ausgewichen werden. Und wer uns nur lobt und preist, der ist entweder unzurechnungsfähig oder ein substanzloser Halunke. Achte darauf, Lob und Tadel von denen zu erhalten, denen man ein redliches Urteil zutrauen kann.

(246) Sich schon vorher für Irgendetwas zu entschuldigen, heißt, Misstrauen zu erwecken. Schlechtestenfalls unterstellst du deinem Gegenüber, indem du dich für einen unausgesprochenen Verdacht entschuldigst, verletztende Gedanken. Das wiederum ist nicht nur aus rationalen, sondern auch aus Höflichkeitserwägungen beknackt.

(247) Dein einziger wirklicher Besitz ist die Zeit. Arbeitswut beraubt dich um diesen Besitz. Manche sagen, wer sich zwei Drittel des Tages nicht selbst gehört, sei ein Sklave. Vielleicht ist da was dran.

(248) Wer immerzu das letzte Wort haben will, zeigt damit, dass er über den Geist eines Kleinkinds verfügt. Er zerstört jede vernünftige Argumentation, weil er mal von Affekten, mal von Hirngespinsten angetrieben wird. Kurz: Diese Individuen sind Pariah des Gesprächs, und als solche sollten sie auch behandelt werden.

(249) Das Leben bleibt immer ein Stückweit unberechenbar, und doch sollte man methodisch mit dem umgehen, was man lernen und leben will - heute wie morgen. Dazu ist es wichtig, das zu tun, was einem liegt: Zumindest ohne Nebenwirkungen auf das Gemüt auszuüben. Weder das chaotische Leben, noch das Leben nach strikten Schemata kann als gelungen gelten.

(250) Was Karneval für die übrigen Jahreszeiten ist, sind manche Leute für den gesunden Menschenverstand. Sie verwirbeln die Konventionen der Kommunikation, um ihre Meinung in besonders grotesker Weise kundzugeben. Die - eigentümlichen - Gesetze des Karnevals sollte man verstehen lernen, auch wenn man ihn nicht feiert.

an associated mess verabschiedet sich - von 2011

2011-12-24T09:44:00.006+01:00

Wie unschwer zu erkennen ist, halten mich gerade andere Dinge als die mess in Atem. Meine Pläne sind aber unverändert: Zum neuen Jahr wird das Gracián-Projekt abgeschlossen, worauf die große Umstrukturierung des Blogs beginnt. Bis dahin wünsche ich den Leuten, die zu dieser Jahreszeit in einem Anflug nervenzerfetzender Langeweile die mess aufsuchen und das hier lesen, exorbitante Feiertage und einen gelungenen Start in ein neues Jahr, das mit Ungewissheit beginnt und dennoch mit Ernüchterung zu enden wissen wird.

Ihr treu ergebener,
Milan Schwarz,
[Großmeister des Ordens der Dampfplauderei / Durch die akademische Philosophie zertifizierter Fabulant]

'Spezielle' Gracián-Studien (XXV)

2011-12-16T20:19:00.005+01:00

(231) Du bist ein schöpferischer Mensch? Glückwunsch. Dann konzentriere dich bitte auf die Fertigstellung deiner Werke, anstatt sie schon jetzt zu verklären! Die Schönheit des Schöpfungsprozesses - des Unvollkommenen - gehört allein dem Schöpfer. Erst das vollendete Ergebnis seiner Arbeit kann er mit legitimem Stolz unter die Leute bringen.

(232) Weise sein ist schon ganz nett. Aber zum Überleben ist wohl nur noch Dummheit hinderlicher. Wenn du also nicht ausgenommen werden willst, während du gerade in irgendwelchen erdfernen Sphären schwebst, dann erlerne die Geheimnisse der Trickster und Abzocker. Nicht, um ihren Charakter anzunehmen, sondern um ihre Methoden zu kennen. Erleichtert den Alltag.

(233) Jeder Mensch denkt und wertet anders. Klingt nicht nach der allergrößten Überraschung, zugegeben. Aber hast du dich je gefragt, warum du bei der einen Person ankommst, bei der anderen nicht? Weil du bei Letzterer nicht den Ton angeschlagen hast, der zur wohlwollenden Resonanz führt! Verstehe, wie der Andere tickt, und passe ihm deinen Tonfall, deine Worte, deine Gedanken und deine Präsenz im Gespräch an.

(234) Wenn du Spiele mit der Ehre treibst, so brauchst du Sicherheiten, ansonsten ist sie bald futsch. Sobald du mit jemandem zu tun hast, der durch irgendwelche Umstände über Teile deiner Ehre verfügt, musst du dafür sorgen, dass du wiederum über seine verfügst. Daher auch der Rat, nur mit Leuten von Ehre zu verkehren - weil ihr Gewissen die Fünf-Sterne-Garantie für eine erfolgreiche Zusammenarbeit ist.

(235) Du brauchst wieder was, um das du jemanden bitten musst? Dann lerne die Kunst der Bitte! Sie verfolgt simple Prinzipien: Nie bei schlechter Laune um Gefallen bitten! Nie um Gefallen bitten, wenn Andere kurz vorher mit der gleichen Bitte abgeblitzt sind! Nie um Gefallen bitten, wenn die Person gerade seine halbe Familie bei einem Kreuzfahrtunglück verloren hat! Alles notiert? Jetzt kannst du schnorren wie ein Profi.

(236) Du hast jemanden an der Angel, der dir einen spezifischen Gefallen erfüllen will? Jetzt ein anderer Trick: Zeige dem, der diesen Gefallen erbringen will, was für ein Hecht er ist - dass er einfach nichts falschen machen kann. Warum dieses Rumgedudel? Weil sich dein Gegenüber jetzt umso konzentrierter um die Ausführung dieses Gefallens bemühen muss. Schließlich will er nicht als überschätzt dastehen. Im Weiteren wird der Fokus von dir genommen: Es ist nicht mehr von Interesse, wie du den Gefallen einmal vergelten wirst, sondern, was dein temporärer Diener aus seiner Aufgabe macht!

(237) Wenn du in die Geheimnisse Mächtigerer eingeweiht wirst, stehst du mit einem Bein im Grab. Die Fürsten - auch die 'Fürsten' unserer Zeit - haben, eben weil sie auch nur Menschen sind, den Drang, irgendwem ihr Herz auszuschütten. Wenn der Zufall, der bekanntlich immer wieder mal ein Flachwichser sein kann, dich zu diesem Geheimnishüter macht, weißt du um pikante Informationen. Wirklich Mächtige werden das langfristig nicht zulassen, auch wenn sie sich aus freien Stücken bei dir um Kopf und Kragen geredet haben. Sie werden dich ausschalten. Daher: Es nie soweit kommen lassen. Taub werden für diese Art von Geheimnissen.

(238) Was jeden von uns menschlich macht ist unsere Unvollkommenheit. Auch du entbehrst einer spezifischen Eigenschaft, die dich zurückwirft. Vielleicht entbehrst du eines Knackarsches. Vielleicht hast du den Antrieb eines Findlings. Oder bist schlicht unterbelichtet. Diese fehlende Eigenschaft zu kennen, heißt, ihr durch Disziplin und Gewohnheit beizukommen. Ärsche können geformt werden, Findlinge verschoben - Lichter aufgedreht werden!

(239) Man kann an allem zu viel haben. Wer zuviel Verstand hat und nicht auf ihn aufpasst, wird zum Clown, indem er aus Allem einen lehrhaften oder sarkastischen Disput macht. Er selbst hält das für cool, aber jeder Andere wird ihn zum Kotzen finden.

(240) Klug zu Dummen zu sprechen ist, zumindest unter empathischen Kriterien, völliger Hirnschiss. Unter Dummen kommst du nur weiter, wenn du den Dummen spielst. Unter Klugen musst du differenzierter handeln. Je nachdem, was du beabsichtigst, wird es sich anbieten, klug mit den Klugen zu reden - oder auch dort den Dummen zu spielen. Denk daran: Wer den Dummen spielen kann, hat sich selbst ein befriedigendes Maß Klugheit bewiesen. Sag dir das, wenn du den Dummen mimst und dir deine Eitelkeit in den Text quatschen will.

'Spezielle' Gracián-Studien (XXIV)

2011-12-12T17:25:00.002+01:00

(221) Some men just want to watch the world burn. Die Gescheiterten können die größten Menschen mit sich reißen. Sie haben alles verloren, haben ihre Sach' auf Nichts gestellt. Sie sind zu meiden. Einer der Ihren zu werden ist wie ein Sprung in eine Gruft ohne Boden.

(222) Vom Herz zur Zunge ist es nicht allzu weit. Wer den Stoiker mimt und das ehrenwerte Stummsein beherrscht, der beherrscht auch, was er von sich preisgibt. Das geübte Fressehalten ist zuerst ein Mittel zur Selbstbeherrschung. Danach wird es zum Zeichen eines wachen Verstandes, der die Umtriebe der eigenen Innereien zu kontrollieren versteht.

(223) Die kleinen und niedlichen Eigenarten, die jeder Mensch an sich hat, sind meistens weder klein noch niedlich, sondern legitime Zielscheiben von Spott und Verachtung. Ob es nun das Bäuerliche im Betragen, die penetrante Visage oder sonstige 'Gaben' sind: Wenn sie nicht zu ändern sind, solltest du sie zumindest nicht öffentlich preisen. Bei Eigenarten, die man sich angewöhnen kann, gilt einfach, dass du sie dir schlichtweg nicht angewöhnst.

(224) Es klingt abgedroschen, aber es ist eine toughe Lebensregel: Erkenne in jeder Situation das Vorteilhafte. Du wirst sicher schon wegen Ereignissen herumgeplärrt haben, die dir im Endeffekt weitere Unannehmlichkeiten erspart - oder neue Möglichkeiten eröffnet - haben. Jeder Umstand hat zwei Seiten, und während es Leute gibt, die noch im Garten Eden über die Luftfeuchtigkeit jammern würden, gibt es Andere, die einfach grimmig hinnehmen, was da so kommt. Sie wissen um den Vorteil jeder Erfahrung, ohne sich dabei zwangsläufig Illusionen hinzugeben. Das sollte dein Ziel sein.

(225) Selbsterforschung ist beizeiten unangenehmer als in Abwassersysteme zu steigen. Das Ziel von Expeditionen in die eigenen Abgründe ist die Kenntnis der ureigensten dunkelsten Seite. Du willst blind in ihr wandern können, um sich ihrer zu bemächtigen. Du wirst aus diesen Untersuchungen gezeichnet zurückkehren, aber klüger und mächtiger.

(226) Wer klug und geschickt ist, der ist es meist auch in Gesellschaft. Er spielt dort bisweilen den entgegekommenden Diener, den Demütigen, den Behilflichen. Der Zweck dieses speziellen gesellschaftlichen Umgangs ist es, über ein Portfolio von Menschen zu verfügen, das in unterschiedlichsten Situationen Ertrag bringt: Wer sich bei allen genehm gemacht hat, hat sich ihrer Dienste und Fähigkeiten bemächtigt. Er beschafft sich helfende Hände, indem er ihnen zuvor Futter in die Pranken schmeißt.

(227) Um ein aktuelles Ereignis zu durchdringen, reicht es nicht, den ersten Bericht vernommen zu haben. Überprüfe alles, wovon du liest, oder was man dir sagt, oder was du aufschnappst: Das Erste, was man zu einer neuen Sache hört, ist meistens lächerlich unvollkommen. Darauf zu bauen ist dumm und zieht unangenehme Konsequenzen nach sich.

(228) Das Lästern ist eine durch und durch unwürdige Angelegenheit. Nicht nur beteiligt man sich an nicht allzu feingeistigen Jokes gegenüber Abwesenden - man gefährdet auch seinen eigenen Ruf. Wer sich zum Laster-Experten macht, wird bald nur noch mit Schmutz assoziiert. Ein guter Beobachter hat einmal protokolliert: 'Die gemeinsten Menschen reden meistens nur über ... Menschen.'

(229) Alles im Leben hat seine richtige Zeit. Man muss ein Feeling dafür bekommen. In jungen Jahren solltest du dir den Schwachsinn reingezogen haben, den die Toten dir hinterlassen haben. Wozu? Selbsteinsicht. In mittleren Jahren trittst du nun selbst in diese meschugge Welt und versagst dort kläglich. Wozu? Um es getan zu haben. Zuletzt, in den späten Jahren, kannst du zurückblicken, reflektieren, Ergebnisse verarbeiten, deine Meditationen weitergeben. Wozu? Damit dieser Kreislauf bestehen und immerhin irgendwas in der Welt der Menschen bleibt, das Konstanz ausstrahlt.

(230) Wir gehen durch dieses Leben, glauben es wahrzunehmen und einen Plan zu verfolgen. Ist das so? Hüpfen wir nicht von einer Seifenblase zur nächsten? Der Verständige ist sensibel gegenüber den kurzen Momenten von Wahrheit, der Wahrheit der sterilen, erdrückenden Art der Dinge, wie sie sind. Benutze deine Sinne, anstatt in ihren Strängen zu hängen, und du wirst ein bisschen Klarheit finden.

'Spezielle' Gracián-Studien (XXIII)

2011-12-08T19:13:00.002+01:00

(211) Die Welt ist Zyklen unterworfen, und wirklich Neues wird sie nicht mehr bieten. Du solltest mit einer gehörigen Portion Ausgeglichenheit durch diese wechselhaften Phasen wandern. Behalte den guten Ausgang im Blick; mache dich nicht abhängig von den Launen der Ereignisse!

(212) Wenn du Zeit deines Lebens tatsächlich mal ein Meister irgendeines Fachs werden solltest, wäre es reine Verschwendung, deine Befähigungen maßlos unter die Leute zu schmeißen. Der ökonomische Einsatz großer Taten und Werke dient immer dazu, deine Überlegenheit zu wahren und den bisweilen lehrreichen Effekt deiner Werke bei den Menschen zu sichern. Wer das Kaninchen aus dem Hut zaubert, ist ein Magier. Wer allzu schnell seine Tricks preisgibt, ist kein Magier mehr.

(213) Vielleicht kennst du diese Menschen, die unlautere Absichten hinter verschwurbelten Worten verstecken - hinter Andeutungen und schwer verständlichen Thesen. Der schlaue Mensch - der du ja bist - bedient sich des methodischen Zweifels, um die ominösen Geheimnisse seines Gegenübers offenzulegen. Hake bei irgendwelchen Behauptungen einfach nach, verwirf sie nach Belieben! Gib dich nicht mit Symbolen, die keine sind, zufrieden, auch wenn du ihren Zweck längst durchschaut hast. An der richtigen Stelle gestichelt, kannst du sicherlich einige Verlogenheiten entlocken.

(214) Jeder von uns fuckt hin und wieder gehörig ab. Kommt in den besten Familien vor. Zu einer ausgemachten Blödheit wird's erst, wenn du den Fehler begradigen willst und dabei gleich den nächsten ingangsetzt. Noch schlimmer ist es, den Fehler schönzureden, als sei er gar keiner gewesen: Das ist einfach nur armselig. Darum nimms gelassen, wenn dir im Eifer des Gefechts ein Maleur passiert - halte dich nicht damit auf!

(215) Wir haben bereits dargelegt, dass das Spiel mit fremden Absichten ein kunstvolles Mittel ist, heimlich eigene Interessen zu bedienen. Jetzt ist darauf hinzuweisen, dass du all deine Aufmerksamkeit dafür aufwendest, derartige Listen zu durchschauen - du bist ja nicht der/die Einzige mit dem Wissen um sie. Verinnerliche ihre Methodik, um sie bei Anderen wiederfinden zu können.

(216) Verbessere deinen sprachlichen Ausdruck - mündlich wie schriflich. Versuche dich klar und lebendig auszudrücken. Wo es passt, kannst du auch mal herumorakeln, denn das ist originell, und die Leute stehen auf Originalität. Zu viele Rätsel sollten dir allerdings nicht über die Lippen kommen: Entweder rühmt man dich dann für Zigeunertalente - oder man hält dich für jemanden, der seine fehlenden Kenntnisse über einen Sachverhalt durch milchige Botschaften verschleiert.

(217) Ewigkeit ist keine Referenz für das Menschliche - und erst recht nicht fürs Zwischenmenschliche. Freunde können Feinde werden, Feinde können Freunde werden! Reite dich nicht mit mythischen Gelöbnissen und Pakten in eine Scheiße, deren Volumen du nicht kalkulieren kannst.

(218) Egomanie wird mal zur großen Krankheit, mal zur großen Philosophie des 21. Jahrhunderts erklärt. Fest steht nur, dass egomanisches Verhalten gehörig auf die Nüsse gehen kann und nicht von der allergrößten Einsicht zeugt. Lass' dir also nichts von deinem Ego diktieren. Es klingt komisch, aber es will nicht immer das Beste für dich. Zwing' dich, den (zugegebenermaßen) käsigen Sentenzen der Einsicht zu lauschen: Sie schleusen dich an bösen Abgründen vorbei.

(219) Wie wir gesehen haben, tust du gut daran, Verstellung zu üben. Der Haken: Die Verstellung darf nicht offenbar werden. Wichtige Regel: Die Verstellung einsetzen, um dich vor irgendwelchen abgekarteten Spielen zu schützen, nicht aber, um damit selbst auf die Pirsch zu gehen. Sie ist also 'n bisschen so zu handhaben wie Kampfsport. Du solltest zuletzt als ein Mensch gelten, der einsichtig ist und weiß, wovon er redet und was er tut. Der Ruf des Intriganten mag speziellen Persönlichkeiten schmeicheln ... Aber ganz ehrlich? Auch der charmanteste Intrigant bleibt in den Augen der Öffentlichkeit ein Wichser.

(220) Zwei Kraftstoffe tragen dich durch die Welt: Der Saft der Cojones und die Grütze unter der Schädeldecke. Oder weniger ominös: Mut und Cleverness! (Wobei Letztere noch ein Stückchen zweckdienlicher ist.)

Spiele und Bildung

2011-12-08T14:18:00.010+01:00

Das "Schach-Wunderkind" Magnus Carlsen habe ich vor Kurzem in einem Interview aussagen sehen, dass es für den Erfolg im Schachspiel darauf ankommt, die größtmögliche Menge an Mustern, Bildern und Motiven in den Spielsituationen erkennen zu können. Ich ergänze ihn um die These, dass diese Fähigkeiten in ausnahmslos jedem Spiel zum Erfolg führen. Jetzt wird mancher sagen, dass Schach ein Spiel ist, bei dem es nicht auf Zufall (Glück) ankommt, sodass die Vertrautheit mit der Spieldynamik natürlich wichtig ist - muss man aber, so wird er weiterfragen, Muster kennen, um etwa beim Glücksspiel zu gewinnen?
Hängt etwas ganz und gar vom Zufall ab, so ist es kein Spiel. Die trivialste Regel - und Regelmäßigkeit - reicht, um eine Spielsituation zu konstituieren, und auch sogenannte Glücksspiele sind Spiele, weil sie, egal wie rudimentär, Regeln zur Grundlage haben. Wo das Spiel erstmal initiiert ist, kommt man als Mitspieler nur weiter, wenn man einen Sinn für das Wiederkehrende im Spiel hat. Für seine spezifischen Sequenzen und Konsequenzen.
Spiel' zwanzig Mal Doppelkopf und du hast einen ersten Einblick in die Spielmechanik. Nach 200 Runden kannst du ordentliche Soli spielen, treffsicher ansagen, kennst gängige Taktiken, hast Sicherheit in Bezug auf die Richtung, in die eine Spielrunde einschlägt. Nach 2000 Partien spielst du quasi mit Maximalausbeute deines Blatts; du kannst Spielzüge sehr genau lesen. Und so ab 20000 Partien spielst du das Spiel nur noch mit dir selbst: was immer deine Mitspieler - ob Anfänger oder Profi - spielen, du wirst die gesamte Tragweite der Züge verstehen und adäquat darauf reagieren können. Wie der Protagonist in Zweigs Schachnovelle tauchst du dann in die Tiefen des Spiels hinab. Und wo spielt sich das ab? Im Bewusstsein!
So verhält es im Grunde mit allen Handlungen unter Spielbedingungen. Wo gewisse Regeln und Regelmäßigkeiten ein kohärentes Ganzes bilden, internalisieren wir ganz von selbst die Kenntnis seiner spezifischen Muster und Motive. Gewinnen werden wir meistens erst dann, wenn wir uns bewusst mit ihnen auseinandersetzen. Wichtiger noch ist das Bewusstsein dann, wenn wir über ein Spiel hinauswollen: Indem wir über umfassendste Kenntnis der Spieldynamik Distanz zur Spielsituation gewinnen. Das beginnt in der Art und Weise, wie man 'sich selbst im Spiel' betrachtet und versteht.

Wenn man dieses Verfahren des Distanzierens konsequent weiterführt, Spielebene um Spielebene, von Monopoly bis zur Menschheitsgeschichte und weiter, und das, ohne zwangsläufig aus dem Ganzen auszusteigen, so nennt man das Ergebnis Bildung.

Wissensmanagement

2011-12-06T20:32:00.017+01:00

In einem Zeitalter der Information wähnen wir uns als Manager des Wissens. Unser Wissensbegriff ist ein pathologischer, funktionalistischer. Unter den Gesichtern deiner Nächsten sind keine wissenden Mienen. Ihre Mienen sind voller Sorge um die Unwissenheit, die sie nicht verdrängen können.

Besatzung vorerst vertagt

2011-12-06T19:15:00.023+01:00

Zugegeben, oft war ich nicht im Protestcamp der Occupy-Bewegung, Münsteraner Abteilung. Seit dem 12. November kampieren die Aktivisten jetzt am Servatiiplatz; zum kommenden Sonntag wollen sie ihr Lager freiwillig räumen. Die Meldung wird erst morgen die Runde machen - und, was eigentlich bedauerlich ist, kaum für Aufsehen sorgen. Die meisten Münsteraner haben wahrscheinlich noch gar nicht bemerkt, dass es dieses Camp gibt. Will man es ihnen verdenken? Schließlich haben die Synapsen der Leute auch allerhand zu tun, wenn sie in der Innenstadt Weihnachtsgeschenke - für sich und ihre (zwangsläufig) Lieben - aus den Läden reißen.

Einmal war ich aus reiner Neugier im Camp. Das war ganz am Anfang der Geschichte, abends in einer Scheißkälte. Man trank Tee, sie hatten einen irischen Protestsänger dabei. In anderen Städten ging Occupy derweil auf die Barrikaden, in Münster besann man sich auf einen sanften, fast warmen Protest. Wohlfühl-Agitation. (Trotz Scheißkälte.)
Letzte Woche war ich wegen meiner Tätigkeit beim Campusradio noch einmal vor Ort: Es war wenig los, aber die Leute wirkten zuversichtlich. Der Aktionismus war sehr offen, fast herzlich. Wurde ihnen das berechtigterweise zum Vorwurf gemacht? Vielleicht ist es dieses gelassene Vertrauen gewesen - Vertrauen in die Verantwortung der Aktivisten, in ihren Glauben an die Sache und in die Solidarität innerhalb der Bewegung -, das ihr Ende einleitete. Offiziell wird es heißen, denke ich, dass die Aktivisten das Lager auflösen, weil die Unterstützung fehlt, die nötig ist, um so ein Camp zusammenzuhalten. Aber ich kenne andere Geschichten, fast erbärmliche, die ich nicht veröffentlichen will. Es wird heißen, die Bewegung wolle auch in Münster präsent bleiben, auch ohne Camp, wolle weiterhin Bewusstsein stiften, Austausch anregen, Alternativen zu den politischen Verhältnissen diskutieren. Scheiße, sollen sie ihr Ding doch durchziehen!

Wenn ich das Thema bei Kommilitonen anspreche, blickt mir die personifizierte Irritation entgegen. Die meisten halten die Protestierenden für Penner, Bummler, Junkies oder Spinner. Sie verstehen nicht, oder wollen nicht verstehen, wofür Occupy sich einsetzt. Ich weiß nicht, ob ich es schon verstanden habe. Ich weiß nicht, ob Occupy es versteht. Die Synapsen, die Synapsen ...

Heute lese ich auf Telepolis von neuen Neurosen jen- und diesseits des Rheins. Jeden Tag sausen mir neue Spalten und Protokolle entgegen, in der Ideologien und gekränkte Selbstbilder miteinander ringen, panische Kraftmeierei betreiben - Protokolle, die ein politisches Scheitern in Europa offenbaren. Wann folgt das menschliche Scheitern, keine hundert Jahre nach der letzten großen Katastrophe? Denke ich über das Gelesene nach, so werde ich zornig, denke dann für mich: Warum bist du kein Okkupant? Im Radio plaudern sie derweil über die Ökonomik, und geben dort die einfachsten Zusammenhänge falsch wieder, weil sie sich an der Nase herumführen lassen, oder sich zumindest darauf einlassen, Andere an der Nase herumzuführen.

Zuletzt flüchte ich doch nur zur Feder, in die Bücher, zu den Aufgaben und Pflichten, dort protokolliere ich die Umstände selbst, arbeite auf die Möglichkeit hin, irgendwann selbst ins ganz große Spiel einzusteigen, um das Kartenhaus, das sie uns als öffentliche Ordnung über die Köpfe gebaut haben, mit dem sachten, aber gezielten Federstreich auseinanderfallen zu lassen. Vielleicht, um das Spiel zu beenden, vielleicht, um die Karten nur neu zu mischen. Aber das sind Träume - Träume, die eher eines Gymnasiasten würdig sind, der eitel ist und es nicht besser weiß. Wahrscheinlich sinds auch nur die Synapsen.

So ist die Besatzung vorerst vertagt. Gibt Occupy Münster damit den Trend für seine weltweiten Ableger vor? Hoffen will ich es nicht, aber der Ahnung kann ich nichts entgegnen. Wo die Aktivisten selbst nicht schlappmachen, hauen die öffentliche Ordnung oder ein paar Wüteriche die Camps auseinander.
Die Ahnung raunt mir nur zu: Age quod agis, und zu tun wird es genug geben.

Meine 50 ct zum Shareholder Value

2011-12-02T20:28:00.005+01:00

Wer Wertpapiere eines Unternehmens hält und so als Anteilseigner (Shareholder) fungiert, verspricht sich davon zuvorderst die nette Dividende: Was man dem Unternehmen an Kapital zur Verfügung stellt, soll mit einem kleinen Batzen obenauf zurückfließen. Das primäre Interesse des Anteilseigners ist damit der Profit, und das ist legitim. Und problematisch.
Der Vermögenswert eines Unternehmens errechnet sich aus den Werten seiner Aktienkurse, die mit der Anzahl gehaltener Aktien multipliziert werden. Wer also der betriebswirtschaftlichen Unternehmensstrategie des Shareholder Value huldigt, konzentriert sich damit auf eine Maximierung der Aktienkurswerte - indem so auch der Wert des Unternehmens erhöht wird. Diese Form des Wirtschaftens ist in der Welt der Großen Fische trotz aller Krisen - auch des eigentlichen Werts der Unternehmerschaft an sich - der Standard. Sie hat enorme Energien in Unternehmen freigesetzt, da profitorientierte Anteilseigner Unternehmen zu Kapital verhalfen, das auf anderem Wege kaum zu erreichen gewesen wäre. Die gegenseitige Abhängigkeit von Kapitalgeber und Unternehmen hat die Welt, wie wir sie kennen, zu dem gemacht, was sie ist.
Insbesondere in der Unternehmenspolitik hat diese Entwicklung zuletzt zu einer strengen Hörigkeit gegenüber dem Anteilseigner geführt. Je fetter der Eigner, desto mehr bekocht man ihn; Stakeholder - Parteien, die in anderer Weise an eine Unternehmung gebunden sind, d.h. Arbeitnehmer, aber auch Leute, die von der Luftverschmutzung einer Firma betroffen sind - spielen nur eine untergeordnete Rolle in der Politik solcher Unternehmen. Der Erfolg des Prinzips Shareholder Value hat zu einem Ungleichgewicht zwischen dem Einfluss der Kapitalgeber und dem der Stakeholder geführt; und zu einer Kurzsichtigkeit, die nur die zwischenzeitliche Befriedigung des Anteilseigners sieht, aber den Blick für die langfristige Unternehmensentwicklung - das big picture, wenn man so will - verloren hat.

Diese Kurzsichtigkeit hat jetzt auch das Handelsblatt zum Thema gemacht. Der dazugehörige Artikel zitiert auch Alfred Rappaport, den geistigen Vater des Prinzips vom Shareholder Value. Er erkennt in den Managern die Ursache für die verbreitete Kurzsichtigkeit in den Führungsreihen der großen Unternehmen. Oder: Manager, die seine Idee des Shareholder Value nicht verstanden hätten. Ich glaube, dass Rappaport es sich da zu einfach macht. Ich glaube, dass das Prinzip des Shareholder Value schlichtweg zu einseitig ist und der Konsensus sich wieder dem Stakeholder Value nähern sollte.

Aus einer unternehmenspolitischen Sicht, so lernte ich in der BWL, sei das Prinzip des Shareholder Values dem des Stakeholder Values vorzuziehen, weil die Partei der Anteilseigner a) homogener und damit effektiver auf die Unternehmensführung einwirken könne und b) bei ihr das monetäre Risiko der Unternehmung liege. Vorausgesetzt wird dabei, dass die Stakeholder vertraglich ausreichend abgesichert seien, und so unterm Strich alles Übrige dem Shareholder Value 'unterworfen' werde. Abgesehen davon, dass Stakeholder nur in Modellwelten vertraglich adäquat abgegolten werden, ist die vertragstheoretische Argumentation nicht überzeugend.
Dass das monetäre Risiko der Anteilseigner in irgendeiner Weise gewichtiger als das Risiko der Stakeholder - zum Beispiel durch mögliche Entlassung von Arbeitnehmern in wirtschaftlich schwierigen Zeiten -, erscheint nicht einleuchtend. Und dass Anteilseigner ein gemeinsames Ziel - die Erhöhung des Kurswertes eines Unternehmens - verfolgen und damit gezielt den Vorstand kontrollieren können, ist ein funktionalistisches Argument ohne irgendeinen sinnvollen Inhalt, außer dem stillen Bedürfnis, Managern nicht allzuviel Wahlfreiheit zuzustehen. (Und obwohl sie diese de facto kaum haben, stehen sie immer wieder als Sündenböcke da.)

Dass Shareholder eine wichtige Funktion übernehmen und einem Unternehmen zum Erfolg verhelfen, indem sie längerfristig durch ihre Anteile investieren, bleibt unbestritten. Aber das Goldene Kalb des Aktienkurses führt dazu, dass Anteilseigner - nicht nur, aber gerade die großen Fische, die Großaktionäre - oft nur kurz und sprunghaft in Anteile investieren, um möglichst schnell Profit anzuhäufen. Sie können Unternehmen gar als Geißel nehmen, üben Druck auf und über den Aufsichtsrat aus, geben vor, ein Unternehmen wettbewerbsfähiger machen zu wollen, ruinieren es aber langfristig gesehen. Manager, die ebenso wie das Unternehmen selbst unter diesem Einfluss stehen, werden so zu Gehetzten eines Kultes, der das aufbauende Element der Investition gegen das destruktive Element rücksichtsloser Profimaximierung eingetauscht hat.

Und das ist ein Problem.

'Spezielle' Gracián-Studien (XXII)

2011-12-01T12:04:00.001+01:00

(201) Zu wissen, dass man einen Scheißdreck weiß: Das ist das Wissen des Weisen.

(202) Ordne zuerst deine Gedanken; du wirst Ordnung benötigen, um sinn- und ruhmvolle Sätze zu sprechen. Dein ganzes Augenmerk muss aber deinen Taten gelten. Sie wirken länger als deine Worte, bestätigen sie aber, gewichten sie - und zeugen zuletzt von deinem gesunden Verstand: Denke viel, rede gut, und handle danach!

(203) Jede Zeit hat ihre vollendeten Persönlichkeiten. Meistens sind das Leute, die nur für eine Qualität gerühmt werden; aber das reicht ja für mittelfristigen Ruhm. Du solltest einen scharfen Sinn für dasjenige entwickeln, was den Großen einer Zeit vom Durchschnitt abhebt. Vielleicht wirst du selbst das Große anpeilen - zumindest aber wirst du dich nicht von Anmaßungen und aufgeplusterten Mittelmäßigkeiten verarschen lassen.

(204) Auch die leichteren Aufgaben des Lebens verdienen unsere Aufmerksamkeit. Zu denken, sie erledigten sich von selbst, deutet darauf hin, dass du sie vermasseln wirst. Wirklich schwierige Aufgaben sollte man degegen ungezwungen angehen, ansonsten erdrücken sie dich.

(205) Du solltest Ignoranz kalkuliert einsetzen können. Es ist nicht erst seit gestern ein Sport der Ehrgeizigen, allem Großen hinterherzulaufen - oder es wenigstens vehement zu bekämpfen -, um an seiner Größe teilzuhaben. Geschenkt, dass das ein widerlicher Sport ist. Wer Dinge, die unerreichbar sind, oder widerwärtige Rivalen zu missachten weiß, demonstriert eine grimmige Überlegenheit, die nicht ohne Wirkung bleibt.

(206) Wer glaubt, Spacken nur in der Gosse antreffen zu können, oder im Mittagsprogramm von RTL, der ist wahrscheinlich selbst ein Spacken. Spacken sind klassenlos, du wirst auch im Buckingham Palace allerhand Spacken vorfinden. Schlimmer als einfache Spacken sind die Bekämpfer der Spacken - man kann sie Konter-Spacken nennen -, die die Verhaltensweisen der Spacken adaptieren, um sie bloßzustellen und sich selbst als Anti-Spacken darzustellen. Du siehst also: Spack ist allgegenwärtig. Man muss ihn zu ertragen wissen.

(207) Erhabene Gleichgültigkeit und ein maßvolles Verhalten schützen vor den Unachtsamkeiten, die aus Leidenschaften herrühren. Das ist eine Frage der Disziplin, und diese Disziplin darf niemals vernachlässigt werden: Eine emotional bedingte Unbedachtheit kann eintausend genau kalkulierte Schritte über den Haufen werfen.

(208) Die größte Gefahr des klugen Menschen ist seine Klugheit. Gedankenreiche Menschen überleben das Volumen ihres Geistes oft nicht: Sie sterben wie Idioten, mit dem Unterschied, dass Idioten wenigstens arglos dahinleben können. Und so leben die Einen, weil sie Trottel sind, und andere sterben wie Trottel, eben weil sie keine sind.

(209) Neben persönlich-privaten Eigenheiten, denen man so verfallen kann, gibt es auch gefährliche allgemeine Hirnrissigkeiten. Sie sollte man natürlich meiden wie das Weihwasser. Was ist so eine allgemeine Hirnrissigkeiten? Vergangenes unverhältnismäßig loben. Neid. Sich Illusionen hingeben. Und dergleichen mehr.

(210) Die Lüge ist keine Option - das haben wir jetzt ein paar mal herausgestellt. Wie geht man nun mit einem Arschloch wie der Wahrheit um? Sie kann, wenn man sie mitteilt, sehr wehtun. Daher ist es unabdingbar, sie in Worte, Andeutungen, vielleicht sogar in Stummheit einzubetten. Auf diese Weise kann die Wahrheit, je nachem, wie man sie einsetzen möchte, Menschen adeln oder in den Dreck ziehen.

In eigener Sache

2011-11-27T11:29:00.003+01:00

Die Aufmerksameren unter euch* haben sicher schon festgestellt, dass ich jetzt zwei Drittel des Handorakels ins Neu-Klugscheißerische übersetzt habe. Diese Übersetzung wird auch in den kommenden Wochen meine Arbeit am Blog dominieren. Ich bin allerdings schon mitten in den Planungen für die Zeit nach Gracián: Ich werde sie, nachdem ich den guten Baltasar noch einmal mit einem Kurzessay bedacht habe, zu einer Justierung des Blogs nutzen. Visionen dazu suchen mich manchmal in meinen Träumen heim. Erzählt euren Verwandten, Freunden und Bekannten davon. Die mess wird - vielleicht schon zum neuen Jahr - volldiecoolen Veränderungen erfahren.

(* Natürlich sind eigentlich alle meine Leser - diese fünf bis sechs Stammgäste - aufmerksam.)

'Spezielle' Gracián-Studien (XXI)

2011-11-27T11:20:00.004+01:00

(191) Du bist natürlich nicht der Erste, der erkannt hat, dass man mit einem Mindestmaß an Manieren etliche eitle Idioten umgarnen kann. Höflichkeit allein ist nur Schauspiel, das den Anderen betört, um sich seine Gunst zunutze zu machen. Vergiss das nicht, egal ob du gerade Darsteller, Regisseur oder Zuschauer bist.

(192) Es ist schon 'ne verflucht sinnige Sache, das zur Herzensangelegenheit zu machen, was dir wichtig ist. Wichtiger aber noch: Gib auf das einen Scheiß, was dich ebenselben interessiert. Gehe bedacht und schweigsam durch diese Welt. Versuch dich nicht aus Launen heraus an Dingen zu reiben, die dich sonst nie tangierten. Das macht es einfacher, nachts erholsamer zu schlummern.

(193) Bei der Auswahl an naiven Vollpfosten da draußen kann man Betrügern fast keinen Vorwurf machen. Leute, die sich zum Advokaten des Anderen berufen fühlen, wissen genau, dass hinter dem Ganzen nur ihr eigener Vorteil liegt. Jeder, der in irgendeiner Sache eine bestimmte Absicht vorgibt, hegt nicht zwangsläufig diese Absicht. Ein hohes Maß an Erfahrung und Menschenkenntnis ist nötig, um in diesem Absichtenspiel den Überblick zu behalten.

(194) Nicht nur junge Menschen neigen zu Selbstverliebtheit und unseriösen Erwartungen an die Zukunft. Diesen Infekten begegnet das Leben, indem es den Erkrankten ganz ganz bittere Pillen verschreibt. Der Kluge beugt vor und impft sich: Er weiß realistisch einzuschätzen, was er erreichen kann - was die Umständ ihm bieten werden. Enttäuschungen werfen ihn nicht aus der Bahn. Sie sind das Ergebnis kleiner Kalkulationsfehler. Illusionen sind, wenn sie nicht völlig träumerisch sind, natürlich wichtig und nützlich. Der Sinn für das Machbare ist aber zuletzt entscheidend.

(195) Dumme hassen und polemisieren gegen Alles und Jeden - in keinster Weise verstehen sie sich selbst und das, was vor ihren Augen geschieht. Weise behandeln Alles und Jeden mit Güte und Respekt - in jedem Ding, jedem kleinsten Sachverhalt haben sie eine Eigenart, einen Weg, eine Schönheit entdeckt, und das Alles nährt ihre Einsicht in die Welt.

(196) Wir sind abhängig vom Glück, gar keine Frage. Ist es damit legitim, sein Junkie sein? Junkies dienen ihrer Droge, anstatt sie für sich selbst einzusetzen. Es ist wichtig, dass du bei dir die eine Gabe auszumachst, die dir der verdammte Kosmos einst hat zukommen lassen. Jeder hat so eine Gabe. Und wenn sie nur darin besteht, verdammt gut in Tennissocken auszusehen. Wer um diese Gabe weiß - wer weiß, wie das Glück damit verbunden ist -, wird sie zu nutzen wissen.

(197) Trottel macht man sich nicht zu Freunden und Vertrauten. Sie dienen als Erfahrungsgegenstand für die Weisheit. Ansonsten meide man den Umgang mit ihnen.

(198) Das Fremde ist überall von gleichem Reiz. Schrott, der in Land A als Schrott erkannt wird, gilt in Land B als Gold, nur weil er über drei Viertel des Planeten gekurvt ist. Zuhause weiß man, als wer und was du angefangen hast, wie grob du einst warst. In der Fremde bist du hundert Stufen weiter, genießt den Ruf des Neuen und Weitgereisten. Hier ist es ein Leichtes, vollendeten Ruhm zu ernten.

(199) Mit hübschen Manieren kannst du vielleicht im Zirkus des Zwischenmenschlichen bestehen. Aber sie sind beim besten Willen nicht hinreichend für hohes Ansehen. Auch reicht es nicht, wie ein Bauer zu ackern, sich aber entsprechend wie ein besoffener Redneck zu benehmen. Der Weg der Mitte führt zum Ziel: Harte Arbeit und sanfter Umgang!

(200) Wer schmal denkt, sieht ein Himmelreich im Leben ohne Wünsche. Aber Wünsche sind die treibende Kraft im Leben. Wünsche befeuern unseren Körper, beflügeln unseren Geist. Sie verantworten die faszinierende Dynamik allen Strebens, allen Leistens, allen Schöpfens. Wenn der verballhornte Asiate sagt, der Weg sei das Ziel, so erweist er sich da nicht etwa als Realist, der die Unerreichbarkeit des Vollkommenen konstatiert. Er hat erkannt, dass das Wunschlos-sein erst gar nicht wünschenswert ist.

'Spezielle' Gracián-Studien (XX)

2011-11-23T10:08:00.003+01:00

(181) Lügen ist immer ein Scheißspiel, vom Standpunkt der Moral wie auch vom Standpunkt der Vernunft. Also immer die Wahrheit sagen? So viel erträgt keiner. Verschweig, was du nicht durch Lüge ersetzen willst.

(182) Menschen von Herz sind untrennbar verbunden mit den Enttäuschungen, die ihnen das Leben und die Menschen bereiten. Wer das mitmacht, antwortet den Dingen irgendwann mit Zaghaftigkeit, vielleicht auch mit Resignation. Sicher ist, dass die Welt nicht allein dem Herz gehört, aber ohne Herz alles in sich zusammenfällt. Die Naivität dieses Organs ist ein unverzichtbarer Motor. Wenn er stottert, setze alles daran, ihn wieder auf Vordermann zu bringen.

(183) Fest und unverrückbar am eigenen Standpunkt festzuhalten gilt als Zeichen von Rückgrat. Der Sensiblere aber erkennt darin Stillosigkeit. Selbst wenn du die Wahrheit auf deiner Seite hast - wer kann das schon von sich behaupten? - solltest du nicht auf die Kacke hauen. Auch du solltest dich anzuschmiegen verstehen an die Argumente seines Gegenübers. Hier geht es nicht mehr um die Wahrheit, sondern um den Takt, in dem man sie erklingen lässt.

(184) Wer aus jeder Kleinigkeit 'ne Show macht, zeigt, dass er das Event beherrscht, nicht aber die Stille. Blas' dich nicht auf. Versuch' nicht, Eindrücke zu erwecken, die du nicht bedienen kannst.

(185) Wir alle scheitern bisweilen in unseren Versuchen, irgendwas gebacken zu bekommen. Wenn auch du einmal mehr scheiterst, unternimm auf jeden Fall einen engagierten Zweitversuch. Mag er dir gelingen oder nicht: Du hast bewiesen, dass du nicht beim ersten Hindernis das Handtuch wirfst. Und der Rest liegt ohnehin in den Händen einer Göttin namens Zufall.

(186) Wie wir gesehen haben, sind auch die Menschen von Weltruhm nicht ohne ein Gebrechen, eine dunkle Seite. Es wäre unachtsam, sich von ihrem strahlenden Ruhm blenden zu lassen - denn den Fehler im Großen zu suchen und zu erkennen, heißt, einen aufschlussreichen Blick hinter seine Fassade zu fassen. Zu sehen, unter welchen widrigen Umständen dieser Mensch bewerkstelligen konnte, etwas aus sich zu machen!

(187) Du solltest Drecksarbeit auszulagern verstehen. Den großen Gönner spielen - und diese Rolle auch meinen - sollte dein Metier sein. Aber man kann in dieser Welt nicht nur Schönes und Gutes unter die Leute bringen - woanders verteilt man Zurechtweisungen ... Fausthiebe ... was dir so einfällt. Genau diese Aktionen, die notwendig sind, aber in keinem guten Ruf stehen, muss man Anderen übertragen. Denn diese werden die Ersten sein, die die Reaktion zu spüren bekommen.

(188) Besinn dich darauf, keinen hinterfotzigen Scheiß zu reden. Wenn du dich über jemanden unterhältst, der nicht zugegen ist, dann tauch deine Erzählungen über ihn in Wohlwollen. Opportunisten schmeicheln ihrem Gegenüber, indem sie beliebig die Haltungen und Meinungen abwesender Mitmenschen lächerlich machen, oder gar verurteilen. Sie spielen ein unwürdiges Spiel. Du solltest sie durchschauen lernen, ansonsten findest du dich bald selbst in ihrem Spiel wieder.

(189) Eine elegante Art und Weise, nützliche Leute an sich zu binden: ihre Sehnsüchte kennen. Wer Motivation und Leidenschaften eines Menschen kennt, kann ihn und seine Dienste für sich gewinnen; indem man die Sehnsucht bedient und die Energie, die dieser Mensch aufbringt, um sie zu erreichen, für die eigenen Ziele anzapft.

(190) Es heißt, wer ein Nichtsnutz sei, könne immerhin auf ein langes und glückliches Leben hoffen. Sein Pendant dagegen - der Wichtige - hat gleich zwei Gegner, die ihm das Wichtigsein madig machen: Das Glück scheißt ihm vor die Füße, und der Tod zieht ihn ein- bis zweimal durch eben jenen Haufen, ehe er ihn in aller Frühe mit sich nimmt.

'Spezielle' Gracián-Studien (XIX)

2011-11-17T19:54:00.008+01:00

(171) Was hilft dir der mächtigste Gönner, wenn du seine Dienste nicht zu nutzen weißt? Richtig, 'nen Scheißdreck! (Angesichts dessen muss man sich eigentlich gleich fragen, wie du überhaupt erst zu so einem Gönner gekommen bist.) Man sagt es ungern, aber Beziehungen sind meist wichtiger als hübsche Talente. Daher ist umso wichtiger, mit Vitamin B so strategisch umgehen zu können wie mit den ganz eigenen Fähigkeiten.

(172) Alte Regel, die für alle Spiele - inklusive das Spiel des Lebens - gilt: Niemals gegen den antreten, der nichts mehr zu verlieren hat.

(173) Mitunter lohnt es sich, keine weinerliche Sissy zu sein. In übertriebenen Reaktionen auf die Mitmenschen hat sich noch jeder unglückliche Narziss entblößt. Wer dieses Verhalten mit seiner vermeintlichen Sentimentalität entschuldigt, weiß nicht, was das ist. Wer sie bei sich findet und erkennt, der trägt sie mit Ausdauer, Güte und Geduld.

(174) Entschleunigen. Unser Zeitalter zeichnet sich dadurch aus, dass immer mehr Dinge und Eindrücke immer schneller und umfangreicher verfügbar werden. Das führt naturgemäß zu einem Overload der Nerven: und so bringt uns der schönste Genuss früher oder später doch zum Kotzen. Zuletzt sind dann die Sinne stumpf. Sparsamkeit und Muße sind damit nicht einfach Tugenden. Sie sind Gebrauchsanleitungen für den eigenen Körper.

(175) Persönlichkeiten, die aus Täuschung und Betrug sprießen, sterben allzu leicht ab. Es ist eigentlich ein stilistischer Fehler, bei ihnen von "Persönlichkeiten" zu sprechen. Verschrumpeltes Unkraut ist ja auch kein gescheiterter Rosenstrauch. Der grüne Daumen lehrt: Sät Wahrhaftigkeit und ihr werdet lang und reich ernten.

(176) Nirgendwo Rat zu holen, weil man sich dabei dumm vorkommt, zeugt in der Tat von erdrückender Schwachsinnigkeit. Sich von Leuten, die was auf dem Kasten haben, auf die Sprünge helfen zu lassen: das ist kein Unvermögen. So geht man klug mit der Dummheit um!

(177) Alkohol steht in keinem hohen Kurs bei den Bedachten, weil er die Zunge lockert. Charmante und vertraute Menschen haben die gleiche Wirkung. Sie kehren Gedanken nach außen, und das ist ganz ungünstig für die Reputation. Niemand sollte sein Innenleben und damit seine Würde verscherbeln.

(178) Der beste und sicher weiseste Berater, den man ergattern kann, ist das eigene Herz. "Hör auf dein Herz!" heißt es in den Schnulzen, und zwischen dem zähen Kitsch verbirgt sich manifeste Wahrheit. Dieses Organ, das erwiesenermaßen einen eigenen Verstand besitzt, hat dich überallhin begleitet; hat mit dir gelitten und triumphiert. Es kennt dich besser als du selbst, der sich wohl bisweilen von seinen anderen Organen - besonders vom Hirn - vernebeln lässt. Hör hin! Da spricht jemand treu und klug zu dir.

(179) Schweigen ist Herrschen. Die Zunge hast du im Zaum, die Vorsicht behältst du im Blick, dein Urteil nicht zu eilig ausgesprochen. Jeder verehrt und fürchtet die Tiefen eines wirklich ruhenden Gewässers.

(180) Trick für's Spiel: Deine eigenen Züge nicht nach dem konzipieren, was dein Gegner erwidern dürfte. Schlichtweg dumme Gegner erkennen gar nicht den Zug, der jetzt geboten wäre. Kluge führen diesen Zug ebensowenig aus - eben weil sie wissen, dass du in deiner Klugheit diesen Zug von ihnen erwartest. Setz' am Besten keine absoluten Erwartungen. Öffne deinen Geist für alle möglichen Spielzüge und treffe für alle Vorbereitungen.

2011-11-15T19:34:00.001+01:00

'Spezielle' Gracián-Studien (XVIII)

2011-11-11T12:16:00.004+01:00

(161) Ob Jesus, Gandhi oder der Typ, der den Anti-Kater-Cocktail entwickelt hat: Auch die vermeintlich Heiligen haben mindestens einen großen Makel. Es ist eine Meisterleistung der Selbstformung, diesen Power-Makel irgendwie zu nivellieren. Altes Hausmittel: In allen anderen Qualitäten zu was taugen. Hilft garantiert!

(162) Schlechte Verlierer stehen in keinem guten Ruf - schlechte Gewinner ebenso. Das britische Ideal der Fairness gilt als altbackener Mist für Pseudo-Aristokraten, aber wie es nunmal mit altbackenem Mist ist, stellt er für den Einsichtigen früher oder später einen wertvollen Rohstoff dar. Fairness heißt nicht allein, seinem Gegner Respekt zu zollen. Sie geht darüber hinaus: Der Faire ist sich der Tatsache bewusst, dass das Leben ein Spiel ist, und es sich einfach nicht lohnt, in dieses Spiel ungezügelte Gefühle zu investieren. Zeig die steife Unterlippe und gib' den sportsman. Oder die sportswoman.

(163) Der Nazarethener ist vielen Vorbild. Wem Gott ein Scheißblatt gedealt hat, ist also bald auf dem Mitleid der Edelmütigen gebettet. Mitleid ist edel, Hilfe tapfer - aber gefährlich. Denn das Unglück ist, wie wir vorher schon einmal festgestellt haben, ansteckend. Handle also mit Bedacht, wenn du nicht auch an ein paar Latten genagelt werden möchtest. Außer du stehst drauf. Aber das ist eine andere Sache.

(164) Es kommen Zeiten, da muss man sich an Andere wenden. Vielleicht, weil man einen Gefallen ersucht; oder Liebe. Soll ja vorkommen. Die Natur dieser Anfragen ist prekär, da sie, wenn sie abgeschlagen werden, böse wehtun können. Daher sollte der Umsichtige den Erfolg seiner Anfrage vorher genau prüfen, z.B. durch Andeutungen in einem Gespräch. Zeichnet sich Erfolg ab, kann man konkret werden. Wenn nicht, kann man die Sache immer noch ohne weitere Folgen abbrechen.

(165) Bricht die Welt zusammen, sind die Menschen verkommen, Ehre und Anstand auf alle Zeit verloren? Kein Problem, denn du hast das, was der Welt abgekommen ist, in Brust und Herz eingeschlossen. Und von dort aus kannst du das All wieder füllen.

(166) Eine Erkenntnis, auf der alle Politik fußt: Die Menschen überschätzen Worte. Worte ohne Taten sind ein wurmbefallener Apfel: Von außen ist er ansprechend, beißt man jedoch rein, springt einem ein verfaulter Kern entgegen. Man bleibt hungrig.

(167) Wer klug ist, stemmt das Schicksal leicht. Sollte dennoch einmal das große Shit-Sandwich grüßen, helfen Ausdauer, unterdrückter Ekel und guter Magen der Klugheit aus. Wer bei den kleinsten Hinderlichkeiten einknickt, wird zu keinem höheren Dasein gelangen als dem des Grashalmes. Beeindruckende Bäume sind gleichsam biegsam und stark verwurzelt.

(168) Idioten gelten insofern als Verbrecher, als sie auf eigenwillige Art und Weise die Schönheit vergewaltigen. Während sie äußerlich nicht unbedingt unappetitlich aussehen müssen (nur vielleicht dümmlich), vergehen sie sich aufs Schwerste an der Schönheit des Geistes und des Gemüts. Daher hat auch der, der das Gesicht eines Filzlappens sein Eigen nennt, solange seine Pflicht getan, wie sein Geist aus Kashmir gewoben ist.

(169) Wer das Haar in der Suppe findet, wird nicht dadurch getröstet, dass der Rest der Schüssel tatsächlich mit Brühe gefüllt ist. Was das für dich heißen soll? Wenig falsch zu machen ist wichtiger als in den meisten Dingen glänzen zu wollen.

(170) Du solltest in Allem einen Plan B haben. So windest du dich aus jeder Situation. Darüber hinaus beeindruckst du jeden, der nicht einmal über A nachgedacht hat.

Warum studierst du das, Wirtschaftswissenschaft und Philosophie?

2011-11-09T20:36:00.009+01:00

Eine Frage, die man mir oft stellt, und, wenn man mir sie nicht stellt, mit einer Miene vermeintlicher Ahnung verschweigt.
Ich habe mir vor meiner Immatrikulation einmal eingeredet, in ein elektrisierendes Reich verborgener Synergieeffekte zwischen dem leichtfüßig Geistigen der Philosophie und dem geerdeten Kalkül der Ökonomie einzutreten. Das war vielleicht etwas poetisch ausgemalt. Das Elektrische bleibt: Nur zuckt es mich an anderen Arealen des Frontallappens.
Viele Studenten halten es für ein Unding, dass man ihre Studien stets vor dem Hintergrund des späteren Berufsfelds einschätzt. Lästiger ist es, als Person über das Studienfach identifiziert zu werden. Das wird schon dadurch fehlerhaft, weil die Leute nicht wissen, womit etwa Mathematiker oder Sozialpädagogen sich eigentlich auseinandersetzen, aber sehr genau zu wissen glauben, was sein Fach mit dem Menschen gemein hat und umgekehrt.
Daher erkläre ich immer, dass ich sowohl Wirtschaft als auch Philosophie aus pragmatischer Motivation studiere, und nicht etwa, weil ich ein Kaufmann, politischer Reformer oder Weiser unterm Feigenbaum bin. Das bringt mich natürlich in Misskredit bei den speziellen Philistern, die das Bohéme für sich entdeckt haben, sich vormittags aber vor irgendwelche Institutionen stellen und skandieren, dass die Universität ihr Bedürfnis nach Bildung nicht befriedige.
Also: Ich ward Student aus Pragmatik. Was heißt das?

Bei der Wirtschaft beginne ich. Hier ist der Fall klar. Seit jeher gilt das Studium der Wirtschaft – sogar an den Universitäten – als der Fachbereich der praktischen Vernunft. Das ist natürlich eine Provokation für jeden, der sich mit Vernunft und ihrer Anwendung einmal ernsthaft auseinandergesetzt hat. Doch die ökonomische Methode birgt einfache Vorzüge, beizeiten sogar clevere Züge, und das in Verbindung mit ihrer Allgegenwärtigkeit macht es so wichtig, sie ernstzunehmen und genau zu studieren. Das universitäre Krämerwesen (und ihre Philosophie, die Ökonomik) hat seit den letzten großen Klüngeleien der 68er deutlich an Einfluss gewonnen. Nicht nur in der Universität. Unternehmer regieren die materielle Welt – Ökonomen machen sich an den übrigen Qualitäten zu schaffen.
Der Vorteil dieser Studien, der jetzt nicht nur in den Berufen, sondern sogar in den Diskursen zum Tragen kommt, spielt für mich die entscheidende Rolle. Aufgrund des Primats der Ökonomie und sich verschiebender Deutungshoheit in Politik und Wissenschaft fällt es leicht, auch intellektuell in dieses Fach zu investieren. Zumindest leichter als in die x-te Kulturtheorie.

Und Philosophie? Auch diese Studienfachwahl war pragmatisch, so seltsam der Satz klingt. Gerade unter pragmatischen Gesichtspunkten rät man jemandem, mit dem man es gut meint, von der akademischen Philosophie meist ab.
Ich will eigentlich nur analytisches Denken trainieren. Mehr steckt hinter dem Studium nicht. Argumentieren lernen. Strukturiertes Denken, das ich nach Belieben wieder verwirbeln kann. Vor allem ist das Philosophiestudium ein Studium des Stils – in mündlichem und schriftlichem Vortrag – und damit ein Studium der Form, das seine Inhalte nicht aus den Büchern, sondern aus dem wirklichen Erlebnis bezieht. Philosophie handelt, tobt und rumort überall - mit Recht! Tot und damit zu sezieren ist sie nur in der Universität. Und da zerrüttet sie einem auch nicht das Gemüt.
Der Philosophiestudent ist selten ein Liebhaber der Wahrheit, ganz gleich, was er als Motivation für seine Studien angibt. Er ist ein verschollener Sentimentalist, der nach einem Resonanzraum für seine verkopfte Daseinsinterpretation sucht. Das ist erstmal nichts Schlimmes, ganz im Gegenteil. Allerdings sind Seminardiskussionen somit meistens ein Austausch von Vorurteilen - heißer Luft, die als schneidende Böen intellektueller Redlichkeit verkauft wird. Viel Wind um nichts, und das beschränkt sich nicht einmal auf die unteren Semester. Da bläst einem noch in den Fußnoten des besten Gelehrten ein eitler Furz nach dem Anderen entgegen.
Ich habe per se nichts gegen diese luftigen Debatten. Manchmal fächern sie einem wirklich interessante Gedanken zu. Aber die Anmaßung einer unvoreingenommenen, vernünftigen Darlegung der Dinge, die manche Studiosi - und manchmal auch ihre Dozenten - für sich beanspruchen: die ist lau und peinlich.
Es ist nicht so, dass ich die philosophische Betätigung nicht liebte und mich nur aus Kalkül ihrer annähme. Das Kalkül umfasst nur die Vorzüge der akademischen Philosophie. In ihr lernt man Sophistik. Erkenntnis stellt sich, wenn überhaupt, erst jenseits der Mauern eines Methoden-Irrgartens ein, nicht jedoch zwischen heckenhohen Eitelkeiten und einem Rasenschnitt aus Minderwertigkeitskomplexen gegenüber den harten Wissenschaften.

Und mehr verbirgt sich nicht hinter meiner Studienmotivation.

Der peleponnesische Blues

2011-11-08T17:28:00.008+01:00

Vor Korinth starb meine Hoffnung
an den Shareholder Value (das Licht!)
Und im Namen mancher Spartaner
opferte ich Zellen meines Gehirns -
mich wog ein Ritual der Stärke
in ein flimmerndes Gespinst,
das ich für Schlaf hielt.

Ich bin der König flüssigen Thebens
und meine Augen sind die Sonne!
Auf meinen Türmen bring ich Sirenen
um ihren willenlosen Gesang.

Vor Korinth starb meine Hoffnung
an den Markt und seinen Olymp
Vor Korinth starb meine Hoffnung
an Magnetstreifen, Vernunft und das Hämoglobin
Vor Korinth starb meine Hoffnung
an eine Liebe, die doch Liebe
sein muss
Sisyphus! Wer ist das, Sisyphus?
Der für jede Viertelmeile bergauf
und Vierteldrachme hinab
All seinen königlichen Schweiß vergoss

Blut dem Mammom
Schweiß dem Mammon
Das ist der peleponnesische Blues
Mit dem Lichte der Erkenntnis
in den Orcus der Effizienz

Jeder Atlas

2011-11-04T11:48:00.000+01:00

Blass ist die Welt, da ist der Schmetterling gewiss.
Der Maulwurf weiß: Die Welt ist nur dunkle, verrottende Scheiße.
Krank sei die Welt, so spricht der Mann, der die Medizin verkauft.

Nur eines ist klar. Die Welt bist du, denn du hast sie zu tragen.

2011-11-02T10:36:00.007+01:00

Ich fand heut morgen in meinem Portemonnaie eine griechische 2-Euro-Münze. Darauf zu sehen ist Europa auf Zeus in Stiergestalt, darunter in griechischen Buchstaben EURO. Als Herstellungsjahr ist 2002 angegeben. Toi toi toi, Hellas.

Ergänzung vom 04.11.

Soviel zum Primat der Politik.

Die Geier kehren zurück

2011-10-28T11:11:00.009+02:00

Stilistische Überarbeitung einer Kurzgeschichte, die ich mit 18 schrieb

Wieder fliegen sie ein Stück in die Weite.
Weiß ruht die Savanne. Fasrige Büschel aus Kraut und Dreck ragen ihr aus der Kruste. Die Luft ist schwer, hält inne; vereinzelt lehnen Bäume an ihr und schweigen sich aus.
Der morani erkennt schwarze Flecken auf der Sonne. Aus halbgeschlossenen Lidern empfängt er den glühenden Tanz von oben; er hat ihn schonmal gesehen. Mit dem alten Massai hat er unter den Ästen gesessen und ihnen zugeschaut, diesen Tänzen. Lang her ist das für den morani, doch er ist jung, und wenn du jung bist, da hast du kein Gefühl dafür, was lang her sein könnte.
Er kennt diesen behäbigen Tanz. In der sabana sah er Herden grasen, weiterziehen, wegsterben, neu formieren, zurückfinden. Der Alte hat ihn was zu lehren versucht, irgendeine Lehre von Wiederkehr, Dürre und Staub. Kann er die Worte zurückrufen? Erinnern fällt jetzt schwer. Hat er sie denn je verstanden? Bis hierhin hat er nicht zu tanzen gewusst.
Das sind sakéri, daran ist kein Zweifel. Geier mit weißen Rücken. Kreisen um die Sonne, während sich unten Räuber und Beute ineinander verdrehen und verbeißen; zurückgezogen, wachsam auf strengen Schwingen, schweben sie hinab, wenn das Spiel ein vorläufiges Ende hat; stoßen ihre Krallen in den Boden, und zwischen den gewölbten, braunen Flügen sinkt ein mit weißen Daunen besetzter Kopf zu den Kadavern hinab. Wenn der dunkle Schnabel seine Arbeit verrichtet hat, spannen sie erneut die Flügel, wollen zurück in die Höhe, und wenn das passiert, dann zeigt sich ihr großer, ihr weißer Rücken.
Ein fahles Mal nannte der Alte das, daran erinnert er sich. Wenn das fahle Mal fliegt, dann ist ein Leben irgendwo im Staub verlaufen, und aus selbigem wird es sich wieder erheben. Schau genau auf das fahle Mal, hat der gemahnt.
Die Geister der sabana sind der Trost des morani. Während er hier in der Senke liegt, niedergestreckt von fremden, mannshohen Räubern, sieht er sie noch einmal. Jetzt ist ihm nach Tanz und Staub, einer Drehung in die massive Luft. Gefieder aus Asche, für immer, für immer.
Und die Geier? Sie kehren zurück.

Plattenfokus (4)

2011-10-26T10:11:00.009+02:00

Seit meinem letzten Plattenfokus sind viele Monate ins Land gegangen. In dieser Zeit haben sich Oasis aufgelöst, Amy Winehouse trat dem Club 27 bei, während Johnny Cash aus dem Grab stieg. There ain't no grave that holds his body down ...

Heute geht es mir um die Neuveröffentlichungen dreier bekannterer Interpreten. Den Anfang machen Noel Gallagher und seine High Flying Birds, deren Debütalbum zuerst in den Fokus rückt. Danach lasse ich mich kurz über das neue Coldplay-Machwerk aus, um zuletzt beim großen Tom Waits innezuhalten und zu sinnieren.

Wie gesagt: Oasis sind Geschichte, zumindest vorübergehend. Aus der Kernspaltung der Gallaghers haben sich zwei neue Gruppen entwickelt: Liams Beady Eye und Noels High Flying Birds. Erstere sind leider bisher vollends an mir vorbeigegangen, dafür wanderten Letztere so schnell in meine Gehörgänge, wie ich an Material herankam.
Noel war seit jeher der musikalisch relevantere Part von Oasis. Die Hoch Fliegenden Vögel machen mit dem weiter, was er - damals noch in Oasis gebunden - mit "Dont Believe the Truth" (2005) begann. Noels Songwriting ließ dort zunehmend die härtere Gangart schleifen und besann sich auf launigere, kompositorisch und instrumentell reichhaltigere Stücke. Genau das beschreibt seine Arbeit mit den Birds: Die Opener "Everybody's On the Run" und "Dream On" kommen geladen, und doch ungezwungen daher, ehe sie in die erste Single-Auskopplung münden, "If I Had a Gun": Eine der eingängigsten und schönsten Balladen, die Noel seit langem auf einen Tonträger gehauen hat. Von dort ausgehend gäbe es noch viel mehr zu sagen. Zu den erfrischenden Blues- und Country-Anklängen im Albumverlauf, dem Stilelement gewordenen Trompeteneinsatz, und dergleichen mehr. Da ich aber nur einen kleinen Einblick gewähren möchte, soll mein Fazit an dieser Stelle reichen. "Noel Gallagher's High Flying Birds" ist eine große Platte, die lediglich dadurch etwas enttäuscht, dass Gallagher in ungewohnter Art und Weise sein Ding einfach durchziehen kann und ihm ein Gegengewicht fehlt. Das seines Bruders zum Beispiel.

Coldplay sind mittlerweile ebenso in aller Munde wie Oasis. Die ersten Alben "Parachutes" und "A Rush of Blood to the Head" rotieren bei mir immer noch regelmäßig.
Spätestens seit 2005 sind die Klänge der Anfangsphase allerdings einer rabiaten Entwicklung unterzogen worden. Mit dem Album "X & Y" wurde der Sound seinerzeit auf Stadionresonanz getrimmt, die stille Melancholie wich den großen Gefühlen und das Elektronische fand mehr und mehr Zugang zu den Kompositionen von Chris Martin und Anhang. "Mylo Xyloto" heißt der neue Langspieler. Um den Namen des Albums ranken sich sagenumwobene Geschichten, die mich alle einen feuchten Dreck interessieren. Was taugt das Neue? In vielen Teilen gar nichts, in manchen Teilen zur Erweckung von Nostalgiegefühlen. Coldplay fahren seit ihrem dritten Album eigentlich einen festen Kurs: Der große Pathos wird mit einigen Reminiszenzen an vergangene Bescheidenheit garniert, das Ganze bekommt ein geschmacklos buntes Cover – und schon steht der Wanderung in das Jamba-Sparabo nichts mehr im Wege. Daher birgt das Album Schatten und Licht. Anspieltipps sind definitiv "Us Against the World", "Major Minus" (das doch coldplay-untypisch klingt) und "U.F.O". Alles Weitere – und das betrifft im Besonderen die Kollaboration mit der allgegenwärtigen Rihanna – sind lediglich pompöse Fußnoten auf die aufgeplusterten Sounds aus "X & Y". Es hätte zu mehr reichen können.

Zuletzt die Bezugnahme auf den Gottkönig. Tom Waits veröffentlichte im Laufe dieses Monats "Bad As Me", und meldet sich damit nach knapp sieben Jahren andauernder Veröffentlichungsabstinenz zurück. Es fällt auf, dass der Meister der Gassen-, Kneipen- und Jahrmarktsmusik die Ohrmuscheln anno 2011 nicht mehr so sehr auf Spannung legt wie durch Werke à la "Real Gone". Der Sound ist smooth, in der ersten Hälfte sehr energetisch, groovy und von mysteriösen Voodoo-Zaubern belegt, die eine Parallele zu Waits Blues-Schaffensphase im exemplarischen "Heartattack and Wine" ziehen. Der Eröffnungstrack "Chicago" setzt ein rapides Tempo für Waits-Verhältnisse an, das sich aber spätestens zu "Pay Me" wieder in dem Schunkelrhythmus des Waits-Genres Katermusik angleicht, natürlich nicht ohne das obligatorische Schifferklavier. Und schon kann man wieder unerreichbaren Paralleluniversen nachweinen. Richtig rau wirds dann nur noch wieder bei "Hell Broke Luce", das mit Schmiergelpapier-Riff und besoffenem Blasmusikorchester den Weg zum Albumausgang weist. Mit "New Year's Eve" schließt Waits das Jahr akkordeonisch-besinnlich ab, und der Hörer stellt rückblickend fest, dass sieben Jahre sehr zügig vorbeigehen können. "Bad As Me" ist eine Karussellfahrt im irrlichtigen Zustand, unterhaltend, bisweilen tranig, dann wieder durchrüttelnd – Waits in wohliger Essenz.

Und damit gehen wir aus dem Fokus. Eine wunderschöne Zeit wünscht,
Milan Schwarz

Gauguin, die Ethik und die conditio humana

2011-10-23T14:19:00.006+02:00

Das "Gauguin-Problem" ist ein exemplarisches Problem der Ethik und bezieht sich lose auf das Leben des bekannten Malers Paul Gauguin. Darin ist es aber wohl keine Rekonstruktion einer historisch verbürgten Situation, in der Gauguin sich tatsächlich befand: Es ist eher ein Gedankenexperiment. In dieser Form hat es der Moralphilosoph Bernard Williams bekannt gemacht, zuvorderst in seiner Aufsatzsammlung mit dem Titel Moral Luck.
Worum gehts dabei? Gauguin ist Maler, und dazu kein unfähiger – allerdings kann er, solange er seine Familie zu versorgen hat, seine Kunstfertigkeit nicht voll entfalten. Vielleicht kein alltägliches Problem, wenn man nicht gerade in der mid-life-crisis steckt. Für Gauguin besteht das Problem in einer Entscheidung zwischen zwei Handlungsoptionen, die einander ausschließen und vollständig sind. Vollständig heißt hier, dass nur aus diesen beiden Optionen gewählt werden kann. Eine dritte lässt die Logik der Situation nicht zu. Daher ist auch eine Vertagung der Entscheidung verboten.
Heruntergebrochen sieht das Ganze folgendermaßen aus: Entweder verlässt Gauguin Frau und Kind, um sich auf einer Südseeinsel ganz der Malerei zu widmen, oder er unterdrückt seine Begierde nach künstlerischer Vollendung und kümmert sich pflichtbewusst um das, was er sich kurzerhand selbst eingebrockt hat.

Das Gauguin-Problem wird relevant, wenn der exemplarische Moralphilosoph nach allgemein verbindlichen und bestenfalls rational begründeten moralischen Maßstäben sucht. Solche Maßstäbe kann zum Beispiel der Utilitarismus liefern, durch den man sich stets am größten Glück der größten Zahl Menschen orientiert. Dieser Ansatz ist in der Moralphilosophie – auch in der politischen Philosophie – sehr umstritten. Oft führen seine Kritiker an, dass eine Entscheidung – wie die Gauguins – durch die irgendwie abstrakte ulilitaristische Haltung gar nicht erleichtert wird, und zwar in der Hinsicht, dass man zwar weiß, was im Allgemeinen moralisch richtig ist, aber eben nicht, welche konkrete Handlung dahin führt. Daher tut man den Utilitarismus immer als etwas trottelig und naiv konzipiert ab. Wir werden nachher noch sehen, dass sein erster Ansatz plausibel ist, auch wenn der Rest tatsächlich nicht so recht weiterbringt.
Auch ein transzendentaler Bezugsrahmen – "Gott will es so" – bietet sich bei derartigen Problemen an. Es wird jedoch schnell klar, warum dieser Ansatz fragwürdig ist. Der transzendente Bezugsrahmen mag in seiner inneren Logik durchaus einen moralischen Maßstab formen - in irgendeiner Übereinstimmung mit einem göttlichen Ideal -, aber den Bezugsrahmen überhaupt erst einmal zu fassen ist eine Angelegenheit, die auf rationalem Wege unmöglich erscheint. Das wird zu einer Frage des Glaubens: und damit zu einer Verschiebung des Problems in rational nicht greifbare Sphären. Eine bestenfalls unbefriedigende Lösung.

Es ist also durchaus sinnvoll, in einer nicht-transzendenten Bezugnahme auf den Menschen und seinen Wesensmerkmalen den gesuchten Maßstab auszumachen. Weil auch der Utilitarismus auf den transzendenten Bezugsrahmen verzichtet, habe ich ihn als vom Ansatz her legitim bezeichnet. Lediglich seine von dort aus erfolgende Konzeption ist etwas unglücklich verlaufen.
Bereits Aristoteles hat eine bis in den heutigen ethischen Diskurs sehr ernstzunehmende Eigenschaft des Menschen ausgemacht, die sich auch zum moralischen Maßstab ummodeln lässt: Das ist die menschliche Vernunftbegabung. Zweitausend Jahre später hat die Aufklärung sie wiederentdeckt.
Wie wir alle wissen, ist Begabung was Schönes, aber ungemein wertlos, wenn sie nicht angewandt und gefördert wird. Und darin offenbart sich bereits die Problematik der aristotelischen Konzeption, denn es gibt so etwas wie praktische und theoretische Vernunft, und damit plötzlich zwei Formen moralisch legitimer Gebrauchsweisen der Vernunft.
Das illustriert Gauguins Problem. Die praktische Vernunft, die im wesentlichen die Gesellschaft moralisch zusammenhält, flüstert in sein linkes Ohr, dass er gefälligst für seine Familie sorgen solle. Ins rechte Ohr flüstert die theoretische Vernunft, dass Gauguin seine Anlagen ausschöpfen und so zum Fortschritt der Gesellschaft und seines eigenen Wesens beitragen müsse. Plötzlich ist das Gauguin-Problem nicht mehr ein einfaches moralisches Problem: Es führt in den meta-ethischen Bereich. Und - als wenn das nicht genug wäre - in den Bereich der philosophischen Anthropologie, also zu Fragen, was der Mensch eigentlich sei.

Aber alles nach der Reihe. Überlegen wir uns, warum sich Gauguin vor dem Hintergrund der "Vernunft als moralischer Maßstab" in einem Dilemma befindet.
Optimalerweise hätte ihm dieser Maßstab die Entscheidung von einem moralisch-ethischen Gesichtspunkt aus erleichtert. Davon kann hier keine Rede sein. Welche Option ist denn nun moralischer? Wählt er die praktische Vernunft, bleibt sein Potenzial unausgeschöpft und die Gesellschaft stagniert. Wählt er die theoretische Vernunft, begünstigt das zwar die Entfaltung seiner künstlerischen Fähigkeiten, aber er untergräbt und zersetzt die Verbindlichkeit praktischer Vernunft. Was er auch tut, er scheint moralisch fragwürdig zu handeln, ist entweder Biedermann oder Brandstifter. Für seine Entscheidung hat er keine Unterstützung bekommen, keine Verbindlichkeit.
Der Fehler liegt wohl in der ethischen Strategie. Ein Wesensmerkmal des Menschen zu einem begründeten moralischen Maßstab zu machen verfolgt eine ziemlich zirkuläre Argumentationslinie. Warum? Also: Wir wollen den Wert der Werte finden. Wir gingen davon aus, dass ein Wesensmerkmal des Menschen uns dahinbringt. Wenn wir jetzt ein Wesensmerkmal des Menschen als das auszeichnende ernennen, messen wir diesem Merkmal bereits einen Wert bei, obwohl wir das Auswahlkriterium für derartige Wahlen noch suchen. Wir kommen also durchaus zu Konklusionen, aber in einer zirkulären und damit wertlosen Argumentation.

Wo liegt der Fehler? Natürlich in unserer Engstirnigkeit. Schauen wir uns doch die Entscheidungssituation selbst an. Werfen wir kurzerhand den philosophischen Ballast ab: Schauen wir hin!

Konkret ist: Wir haben eine Entscheidung zu treffen. Und wir wollen die richtige, wir wollen eine gute Entscheidung treffen. Treffen wir diese Entscheidung unter Berücksichtigung unseres Intellekts? Unserer Augenfarbe? Unserer Herkunft? Vermutlich nicht. Wir verfolgen meistens einen Impuls, der der Kulminationspunkt einer unüberschaubaren Menge von ausschlaggebenden Faktoren ist. Wenn wir rational in Sackgassen geraten und in blindem Vertrauen diesen Impulsen folgen, wird uns vielleucht klar, dass jede dieser Entscheidungen, die wir treffen müssen, unsere Impulse und uns als Menschen verändert. Jede Entscheidung ist in Ermangelung eines verbindlichen und rational begründeten moralischen Maßstabs immer erst ein Schritt ins Unbekannte. Wie richtig wir gehandelt haben, darüber urteilen die Umstände nach der Entscheidung. Zum kritischen Zeitpunkt selbst sind wir nur mit Dilemmata konfrontiert, mit Unsicherheiten und Orientierungslosigkeit.
Plötzlich erscheint es als ein auszeichnendes Merkmal des Menschen, dass er Entscheidungen treffen muss, und im Grunde keinen Plan hat, wie und warum er eine Handlung wählt. Er findet, bildet und versteht sich erst in der Entscheidung. Damit sind die moralischen Maßstäbe, die er für sich ausmacht, zuerst ein Produkt der Erfahrung, und nur teilweise ein Projekt der reinen Vernunft.

Erst kommt das Fressen, dann die Moral?

Das Ganze wirft natürlich mehr Fragen auf, als es beantwortet. Haben wir überhaupt Fragen beantwortet? Nicht viele. Wir haben vielleicht erkennen können, dass Ethik und Moral sehr viel genauer auf die conditio humana Rücksicht nehmen müssen. Darin liegt auch das Spannende des Bereichs, und er bleibt wichtig und spannend, obwohl die Naturwissenschaften akribisch die unbestimmten Impulse zu analysieren versuchen, zu denen unsere Beobachtungen geführt haben. Ein mytseriöses x, das uns zum Menschen und damit auch zum Moralisten macht.
Gauguin muss erst einmal diesem Impuls folgen und hoffen oder erwarten, dass er das Richtige tut. Ob er nun Meisterkünstler, vorbildlicher Familienvater, Sklave des Konsenses oder ein kolossales Arschloch ist. Sein Leben ist ein Projekt ohne erkennbaren Ausgang. Ob das jemals anders sein wird, bleibt bis hierhin zweifelhaft.

"Manchmal, vielleicht mal nachts, ..."

2011-10-19T09:28:00.004+02:00

"Manchmal, vielleicht mal nachts, wenn sich die Gedanken erlauben, da geht es mir durch den Kopf:
Vielleicht ist die Großspurigkeit des Deutschen ja doch erlaubt. Wer auf den europäischen Kontinent des Jahres 1900 zurückschaut - auf dem Zenit seiner Macht -, der wird da ein Deutschland wie aus dem Märchen vorfinden, wo, wenn böser Wolf und gute Großmutti sich Gutenacht sagten, zwischen Schrebergärten, hinter Paradeplätzen und rostigbraunen Schornsteinen das Automobil, Aspirin, Senfgas und das Zündnadelgewehr an die Welt überreicht wurden.
Ich denke an das Diktum, dass wir Deutschen es ja gewesen seien, die Europa nach '45 wieder groß gemacht hätten.
Und das kann man kaum verleugnen, ja, das haben wir schon sehr gründlich gemacht.
Gründlich haben wir diesen Kontinent in die Katastrophe geritten, haben ihn bluten lassen und zermalmt, haben uns dann selbst dann vor den Trümmerkarren gespannt und unser manisch-depressives Spiel weitergetrieben. Denn es gibt ja immer was zu tun, Ärmel hoch und bloß kein Blick zurück!
Manchmal, vielleicht mal nachts, wenn sich die Gedanken erlauben, da erlaub ich manch Deutschem seine Großkotzigkeit. Denn der Wahnsinn hat viele, sehr legitime Grimassen."

Fragmente von 'Atlanten'

2011-10-17T15:55:00.002+02:00

„Wusstest du, dass Volatilitätswerte das Ausmaß beschreiben, in dem der Anleger seine eigene Scheiße frisst? Das ist es, was du über die Gier wissen musst, dass sie nämlich eine ganz leere Gier ist, eine unverhohlen leere Gier nach sich selbst, ein endloser Kreislauf aus Scheißen und Scheißefressen.“

Nobelpreis-Tribut-Posting

2011-10-13T06:12:00.001+02:00

In Gedenken Theo Mommsens (1817 - 1909)
Gestorben, bevor irgendjemand bemerkt hat, dass er einmal Nobelpreisträger war

Durch Rausch zur Besinnung

2011-10-04T21:25:00.006+02:00

Ich kenne das Joch des Katers zu gut, um dem Rausch bedingungslos zu dienen,
aber nur er kann diese zwanzig bis vierzig Minuten eines ernüchternden Morgens hervorbringen, während derer sich der Kopf in einer wohlig-dumpfen Blase befindet. Irgendwo in der hintersten Ecke des Schädels kündigt sich der Schmerz an, ja, aber er erscheint ganz irrelevant.

In diesem Zustand, der bisweilen zu naivsten Glücksgefühlen führt, zeigt sich,
wozu der Rausch fähig ist:
Er hat die ordnende und bevormundende Vernunft kurzweilig weggespült,
die Konsistenz der Wahrnehmung zerrissen,
hat die Welt reingewaschen.
Er lässt ein kindliches Staunen in den Ernüchterten zurückkehren.

2011-10-02T21:52:00.005+02:00

deine erinnerung langt in die ferne,
wo ein loch nach dir schreit und dir droht:
hast dem obsidianen strom gelauscht
hast den herren der welt manch ein schmählied gewünscht
hast die alten oktanten verbogen
und eine insel an den meer'sgrund sinken sehen

und die seher, die ahnungslosen, sahen die fluten
die die völker der welt mit der nachricht beglückten:
geht hinein in die hütten und macht euch nur schick
geht hinein in die wälder und singt lied um lied
geht hinein in euch selbst und sucht den verlust
dieser insel am boden des ozeans

atlanten, die bürde des daseins zu lasten,
sie schnüren im abgrund den globus zusammen
haben wilden wein an den küsten gepflanzt
haben tanz und arbeit in die herzen gesät
haben zirkel und lettern zu weltruhm verholfen
und ersoffen wie rinder im tümpel der welt

die erinnerung langt in die ferne, du hecht:
du letzter von allen atlanten!
du hast dich in eine der wellen gehetzt
du hast auf den schreien und dämmerndem grauen,
du hast auf den knochen das segeln gelernt
und bist so der wiege der menschheit entronnen

und die erben von damals? wohin sind sie nun?
sind sie zeugen geworden und weise?
ins meer geht ihr blick, wenn der himmel nicht hält
ins meer geht die stimme, wenn der mensch nicht mehr hört
ins meer geht die faust, wenn das spiegelbild birst
und dort wirst du wieder daheim sein

In zweigener Sache

2011-10-01T20:06:00.006+02:00

Mein geliebtes Pseudonym (Il) Lucre tritt testweise in den Hintergrund. Ich publiziere die associated mess nunmehr als Milan Schwarz. Wer den Namen für tuntig hält, kann mich sonstwas! So!

Abgesehen davon möchte ich auf den Umstand hinweisen, dass das sehr erfüllende Gracián-Projekt einen neuen visuellen Aufmerksamkeitsanker für die Sidebar erhalten hat. Seine Anfertigung hat mich viele Minuten mühevoller Wort- und Grafikarbeit gekostet.

Und munter weiter!

Teilzeitarbeit™ - Reinigt den Volkskorpus von schlechter Laune und schlechten Angewohnheiten!

2011-09-28T12:41:00.016+02:00

Immer wieder lustig: Der Karriereteil von SpiegelOnline deckt knallhart die rosarote Welt der Teilzeitarbeit auf:

"Kann der Arbeitnehmer seinen Wunsch nach Teilzeitarbeit realisieren, steigt seine Zufriedenheit", davon ist Johannes Stärk überzeugt. "Teilzeitmitarbeiter verfügen außerdem meist über eine bessere Work-Life-Balance", sagt der Geschäftsführer der Karriereberatung Intertrainment in München, "für den Arbeitgeber sind beide Aspekte von Vorteil. Zufriedene, ausgeglichene Mitarbeiter sind motivierter, stressresistenter und bringen bessere Leistungen."

Zudem hat Johnny O., Personalexperte der Unternehmensberatung "BusinessForLife", gegenüber der associated mess bestätigt, dass nach neuesten Statistiken die Teilzeitarbeiter - inbesondere zu ihrem Glück gezwungene Teilzeitarbeiter - seltener übergewichtig, dabei sozial stabiler und selbstbewusster sind. Sie seien das, was der Arbeitsmarkt braucht, "arm und hungrig", damit übermotiviert und prädestiniert für jede Branche, in der der Einstieg schonmal weh tun könne. Soziale Stabilität und Selbstbewusstsein werden dadurch gesichert, dass der Teilzeitarbeiter in seiner Motivation nicht von sozialem Nebeneinfluss betroffen ist - zwar tue man ihn in seinem Umfeld als faulen, nutzlosen Sack ab und meide ihn, aber genau dieser Anreiz zur Selbstbeschäftigung ist es, der in einer Gesellschaft freier, selbstbestimmter Individuen zu einem Maximum an Selbsterkenntnis und Selbstentwicklung führe. Ideale Voraussetzungen für das Signalling an heißlaufenden Märkten.

Doch der Experte sieht auch Schattenseiten. Nikotin- und Alkoholabhängigkeit treten unter Teilzeitarbeitern öfter auf, und die Versicherungen sprechen über eine Sonderbelastung durch psychotische Erkrankungen, Persönlichkeitsstörungen und Depressionen. Das psychologische und therapeutische Diagnoseverfahren stand allerdings nicht erst seit kurzem in der Kritik - "Manche Leute sind halt ein bisschen trauriger und miesgelaunter als Andere", beurteilte der Gesundheitsexperte von "BusinessForHealth", eine für Öffentliche Dienste eingerichtete Beratungsstelle der Krankenkassen, die Sachlage. "Durch die Rezessionserwartungen und die damit einhergehende, weitergehende Anpassung des deutschen Arbeitsmarktes an globale Marktvorgaben wird der einzelne Arbeitnehmer durch vorzeitig geringere Verdienste in dem Erwerb von Alkohol und Zigaretten eingeschränkt. Unsere Modelle lassen hoffen, dass der ungesunde Teil des Volkskorpus durch den Askeseanreiz ausgemerzt wird." Noch sei da aber das mögliche und demokratisch legitimierte Veto der Branntwein- und Tabakindustrie abzuwarten. Ein Sprecher des Dachverbandes "Business, Beer & Cigarettes" erläuterte: "Wir verbuchen Gewinne. Wir haben durch rationale Personalpolitik und Wahrnehmung unserer gesamtgesellschaftlichen Verantwortung die Maßgaben des Marktes weit übertroffen. Da können wir natürlich auch erwarten, diesen Umstand nicht durch voreilige Eingriffe zu unserem Nachteil zu ändern. Die Entwicklungen sprechen für uns."

Warum der Verfall der Bildung nicht in kausalem Zusammenhang zur Bologna-Reform steht

2011-09-27T17:10:00.027+02:00

Es wird der Umstellung universitärer Studiengänge von Magister/Diplom auf Bachelor/Master oft vorgeworfen, dass sie das Bildungsbestreben der Studierenden - konträr zum profanen Ausbildungbestreben - mit Füßen trete oder gar im Keim ersticke. Dass das Bilden, die Persönlichkeitsreife, die erfahrungsgemäß im Studium in eine entscheidende Phase eintritt, ein wichtiger Prozess ist, möchte ich nicht bestreiten. Im Gegenteil: Ich bin ein völliger Fan des humanistischen Bildungsideals, für das die ganzheitliche Persönlichkeitsentwicklung des Menschen bestimmend ist. (Im Übrigen spielt der Prozess der Ausbildung da auch eine nicht unwichtige Rolle, aber das vertiefe ich hier nicht weiter.)

So what?

Wer heute bemängelt, dass die Institution Universität einen Wert wie Bildung in Zeiten von Bachelor und Credit Points nicht mehr vertrete, täuscht sich nicht. Aber es drängt sich doch gleich nach dieser Erkenntnis eine Frage auf: So what? Wenn du dich schon bilden willst, warum möchtest du das gerade von den Vermittlungsstrukturen deiner Bildungsanstalt abhängig machen? Der Hunger nach Bildung, der Wille, etwas aus sich zu machen, das wohlgemerkt über die zu Wirtschaftstauglichkeit dressierten Vermittlungsstrukturen des Bachelors hinausgeht, das ist ein individuelles, persönliches Anliegen. Die alten Studienstrukturen haben die, die auf Bildung einen Scheiß gegeben haben, nicht bildungshungriger gemacht: Wer sich bilden wollte, der bildete sich. Und der bildet sich auch heute noch.

Der Modularismus des Wissens ist kein Angriff auf die Bildung, er zieht scharfkantig die Grenze zwischen den ausbildenden Prozessen im Studium und den bildenden. Das kann schonmal lächerlich ausfallen. In Münster, wo ich studiere, müssen Bachelor-Studierende mit zwei Hauptfächern zusätzlich "Allgemeine Studien" belegen, die dann das Fachwissen aus dem Studium in weiter gefasste Kontexte betten sollen. Das ist natürlich ein Spiel mit wohlklingenden Phrasen aus dem Bildungsministerium. Zumindest zeigt sich in den neueren Studiensystemen, wo wir nur Ausbildung statt Bildung zu erwarten haben. Die Bildung können - oder müssen - wir uns dann selbst zusammensuchen.

Wenn die Ausbildung den Studierenden so einnehmen würde, dass er keine Zeit mehr für 'sich selbst', einen guten Film oder ein bildendes Buch hat, könnte ich die Empörung verstehen. Wenn auch noch jedes Institut in Deutschland den Prozess der Ökonomisierung durchlaufen wäre, könnte ich das noch mehr verstehen. Zum Einen aber sind diese Entwicklungen (zugegeben: noch) nicht eingetreten, zum Anderen spielt sich das, was die Bildung formt und nährt, auch und vor allem außerhalb des Akademiebetriebs ab.

Es gibt genug an der Bologna-Reform zu kritisieren, aber man kann sie nicht dafür verantwortlich machen, dass der Bildung kein Wert mehr beigemessen wird. Das ist das Symptom eines Zeitgeistes, in dessen Kontext auch Bologna eingeordnet werden kann.

Die Bildung ist nicht mit Aufstieg und Fall der pathologischen Institutionen Universität und Studium verbunden: Sie hat tiefere Wurzeln und eine ganz unabhängige Motivation. Diese grundlegende Motivation zu befeuern, das Bildungsideal von den 'enteigneten' Institutionen zu entkoppeln und neu formieren zu lassen, um Stellung zu beziehen gegen einen aus krämerischen Sentenzen und Spinnereien gewobenen Zeitgeist: Das klingt nach einem Plan, der der Bildung gerecht wird.

PS: Den Begriff "Zeitgeist" nutze ich umgangssprachlich. Es steckt keine Philosophie dahinter.

Fragmente von 'Atlanten'

2011-09-23T17:28:00.015+02:00

Zuhause glaubte man, der Ozean habe einen eigenen Geist; den Geist des Wassers. Mit mathematischer Genauigkeit konnten die Alten den Sternenhimmel vermessen, der in seiner Eigenart ja auch nichts anderes ist als ein dunkler Tümpel, in dem mit behäbiger Gleichmäßigkeit Sterne wie Treibholz schwappen. Das Wasser konnten sie nicht berechnen, es blieb schlicht unberechenbar, und wenn sie es verstehen wollten, was selten genug war, taten sie das durch die Erfahrung mit willkürlich starken Fluten und Monsunmonaten. Dem Mädchen, das hier an seiner Lagune lag [...], wurde mulmig, wenn es an die Lehren der Alten dachte, nach denen drei aus vier Teilen des Menschen aus Wasser bestanden.

Dazu, weil es gerade so schön passt: Alexander Kluge philosophiert über die Entgleisung des Jahrhunderts

Tolles Zitat:

Griechenland ist für die Deutschen seit je das Land größter Utopie (Winckelmann, Iphigenie, Sirtaki et cetera) und größter Enttäuschung gewesen, es pendelte in ihrem Vorstellungsraum zwischen idealer Antike und verlottertem Balkan, zwischen Bildung, Schlendrian und Chaos. Weshalb Kluge in einer seiner neuen Geschichten auch Heideggers Griechenlandtrauma nachzeichnet. Heidegger reist als 73-Jähriger 1962 zunächst per Schiff zum Peloponnes, dann nach Kreta und Rhodos, durch die Ägäis nach Athen und Delphi und erblickt keinen Abglanz der Antike, sondern einen bordellartigen Fremdenverkehr, Hotelketten und Bikinis. Als sei der Mythos schon immer nur Wort und nie Gelände gewesen. An dieser Küste soll Odysseus gestrandet sein? Nicht möglich. Zu steil.

Zur Frage selbst: Entgleist das Jahrhundert?

Weitere Frage: Aus welchen Gleisen soll es denn entgleisen? Die Analogie ist nicht mehr zeitgemäß.
Wenn wir vor hundert Jahren - bedeutungsschwanger vom fin de siècle - den rapiden Untergang eines ganzen Kontinents und dessen Weltanschauung beobachtet haben, dann können wir uns die nachfolgende Zeit der Regeneration und Besinnung (1950 - 1990) nur als Schockstarre denken. Das große Thema der Intelligencia in dieser Zeit war es, überhaupt erfassen und verarbeiten zu können, was ihr widerfahren war, was sie zu erkennen hatte: Dass zum Fortschritt der Menschheit Aufbau und Abriss gehört, Güte und Grausamkeit. Das zyklische Auf- und Absegeln der Zivilisationen versinnbildlicht diese Einsicht. Das erschwert die Hoffnung auf ein Paradies, statisch und immerwährend, ob es nun Karl-Marx-Stadt heißt oder Arkadien. (Arkadien: Feuchter Traum geistes-, leibes- und wirtschaftsliberaler Onanisten.)

Pessimist zu sein - das ist eine bestenfalls feige Option. Wenn harte Zeiten kommen, dann weichen wir sie auf. And the world keeps turning. Wir besitzen nichts außer unserer Entscheidungskraft. Und wo die Welt - sagen wir es explizit: die menschengemachte Welt - aus den Fugen gerät, wird es immer Artisten geben, die den physikalischen Gesetzen wacker trotzen. Ihrem magisch anmutenden Geschick verdankt der Zyklus dann sein Fortbestehen. Die Geschichte ist eine Sinuskurve - und ob wir einen Berggipfel oder eine Talsohle erreicht haben, wird dann irrelevant, sobald wir das Blatt um 180 Grad drehen und die Situation überdenken.

'Spezielle' Gracián-Studien (XVII)

2011-09-21T13:24:00.001+02:00

(151) Wer erst handelt und dann denkt, hat das Entschuldigen zu meistern. Wer erst denkt und dann handelt, kennt den Ballast dieser Sorge nicht. Er wird keiner Entschuldigungen bedürfen, weil er Fehltritte zu vermeiden weiß.

(152) Ein altes Sprichwort sagt: Der Fuchs gilt als klug, weil die Hühner unermesslich dumm sind. Umgib dich mit Hühnern, wenn du ein Fuchs sein willst.

(153) Es ist immer eine recht undankbare Aufgabe, jemandem auf ein Amt zu folgen; erst recht, wenn dein Vorgänger sein Amt verstand. Selbst wenn eure Qualitäten gleich sind, hat die Zeit den Vorgänger geadelt. Du musst also noch was draufsetzen: Dein Arbeitsethos sollte deine Dienstzeit als Goldenes Zeitalter verstehen.

(154) Es ist ein Zeichen von Klugheit und Wahrheitsliebe, wenn man mit Zurückhaltung urteilt. Sie bewahrt uns davor, Trugbildern aufzusitzen. Wie begegnet man dann Lügnern und Betrügern? Höflich! So fangen wir uns nicht den Ruf des Ungehobelten ein. Den Rest besorgt die Zurückhaltung und Milde. Wer voreilig Lug und Betrug in Allem schnüffelt, wird bald selbst als Experte in diesen Sachen gelten. Und von dort aus ist es kein großer Schritt zum Ruf eines Lügners und Betrügers.

(155) Zorn ist groß und wichtig. Aber er soll ein Instrument sein, keine aufwallende Entladung, die uns zu cholerischen Clowns macht. Erste Regel des Zorns: Erkenne, wenn er dich zu packen versucht. Zweite Regel: Zügle ihn. Dritte Regel: Kanalisiere ihn und lass ihn hervorbrechen, wenn die Situation es angemessen macht. Bonus-Tipp: Wende ihn so gut wie gar nicht an, damit er um so erschlagender wirkt, wenn du seine Eruption herbeiführst. Dein Kalkül sei wie Stahl - fest und kalt, aber der Macht des brennenden Erzes, das es einst war, gewahr.

(156) Um sich vor Ärger zu schützen, den man sich nicht persönlich eingebrockt hat, gibt es eine sehr gute Schutzmaßnahme: Freunde nicht nur nach persönlichem Gusto wählen und halten, sondern auch unter Hinzunahme des Intellekts.

(157) Wahrhaftig gelehrt ist, wer Menschen wie Bücher lesen und verstehen kann.

(158) Freundschaften eingehen, erhalten und nutzen zu können, heißt, die Einsamkeit in dieser Welt ein wenig zu vergessen und über sich hinauswachsen zu können. Gäbe es einen Steckbrief für den guten Freund, so würden drei Eigenschaften zuerst darauf Platz finden: Er sei loyal, gütig und wahrhaftig.

(159) Geduld ist eine Tugend. Gerade das Superbrain, das unter der ihn umgebenden Beschränktheit leidet, wird sie gebrauchen. Der Weise weiß, sich zurückzuziehen, er weiß sein Maß einzuschätzen und in der Ruhe Frieden zu finden. Wenn die Landmassen die beharrlichen Idioten sind, ist der Ozean der Weise: Zumeist still und erhaben, trägt er das Dumme langsam ab.

(160) Reden und Denken gehören unbedingt zusammen. Achte auf das, was du sagst, und wie du es sagst. Halt dich kurz, sei vorsichtig und gib' dem Gesagten einen mysteriösen Touch. (Wenn du verstehst.)

'Spezielle' Gracián-Studien (XVI)

2011-09-20T15:36:00.005+02:00

(141) Wem niemand zuhört, der muss die fehlende Zuhörerschaft durch sich selbst ersetzen. Und daher zeigt jeder, der sich selbst gern reden hört, dass er nichts von Wert für die Allgemeinheit herausbringt. Es ist eine Unart, so zu reden, als sei man eigentlich Poseidon, Mose oder sonstwer.

(142) Wenn dein Gegner sich auf die Seite stellt, die der Konsens für die gute Seite erklärt, ist er dir dummerweise einen wichtigen Schritt voraus. Erstes Gebot in dieser Situation: Niemals um dieses Spiels willen für die antagonistische Seite Partei ergreifen. Auch wenn das Böse einen charmanten Reiz genießt: Figuren wie der große bose Wolf gehen aus Märchen nie als Sieger hervor.

(143) Dem Menschen, der Bewusstsein vortäuscht, ist nichts wichtiger als sich um jeden Preis vom Anderen abzuheben. Er wird durch befremdliche Willkür versuchen, im Selbst-Widerspruch Selbst-Wert zu generieren. Wer seine Täuschung durchschaut, kann sehr einfach auf das Unvermögen und die tiefe Verzweiflung des Täuschenden rückschließen; dass er eben nicht mehr als ein Gaukler ist.

(144) Es ist eine schwer zu meisternde Kunst, die Position des Gegners am Anfang eines Streites zu befürworten, um ihn doch nur in Sicherheit zu wiegen und von selbst auflaufen zu lassen. Dann schlägt die Stunde der eigenen Position: Sie wird als unverrückbares Fundament der Wahrhaftigkeit erscheinen.

(145) Wo Schwäche ist, sind Klage und Entrüstung nicht weit. Ganz gerissene Wichser machen sich diesen Umstand zunutze, indem sie ihre Rede dahin stechen lassen, wo sie die Schwachstelle des Gegners vermuten. Sie haben ihr Ziel dann erreicht, wenn der Gegner sich durch die Provokation zu Dummheiten hinreißen lässt. Um sich gegen den Radar des Boshaften zu tarnen, hilft leider nur eines: keine Schwächen zu offenbaren.

(146) Wahrheit ist scheu. Sie ist wie die schönste Frau am Platze, von der jeder behauptet, er habe was mit ihr am Laufen. Nichts wird so oft verkannt und verwechselt wie die Wahrheit. In unserer Zeit hält man sie sich wie eine beliebige Trademark - man versucht, sie gemein zu machen, verfügbar und verwertbar. Doch wer sie findet, ist fürchterlich einsame Wege gegangen. Er wird vielleicht fürchterlich allein bleiben.

(147) Wer unvollkommen ist, ändert daran nicht viel, wenn er sich verschließt. Aber auch die Wenigen, die kaum mehr Rat und Hilfe benötigen, tun gut daran, dem Anderen zuzuhören, seinen Rat zu vernehmen und für sich zu überdenken. So kann auch der fast Vollkommene prüfen, wer seiner vermeintlichen Freunde klug und ehrlich ist und damit als Vertrauter und Berater taugt. Zuletzt, wenn man z.B. vor lauter strahlenden Vollkommenheiten kurzzeitig erblindet, dürfte sein Rat tatsächlich wertvoll sein.

(148) Wer Smalltalk nicht beherrscht, stempelt ihn gern als Wegwerfkommunikation ab. Nichts wäre abwegiger: In der unvorbereiteten und alltäglichen mündlichen Konversation zeigt sich, wie ein Mensch sich an seine Gesprächspartner anzupassen versteht, wie er spontan seine Rede formt, welche Urteile und Meinungen er ausspricht oder verschweigt. Der Smalltalk ist der erste und reichhaltige Indikator für die Klugheit, Menschenkenntnis und Selbstachtung eines Menschen. Wie das Mädchen, das mit der geheimen Liebe des Zögernden nichts anzufangen weiß, wird auch der Smalltalk von jenen zur billigen Hure ernannt, die sich aus persönlicher Schwäche nicht mit ihm verbinden können.

(149) Einen Sündenbock zu haben mag moralisch verwerflich sein: dem Klugen ist's jedoch ein gültiges Instrument. Also leg dir am Besten einen Streichelzoo der Verdammnis an.

(150) Werke sind auf Werbung angewiesen, um nicht in Missachtung zu versinken. Das einfache Rezept zum Werben: Mach an deiner Arbeit etwas aus, das bekannt oder unbekannt, in jedem Fall aber gut für die Menschen sein dürfte. Erhasch dir das Wohlwollen angesehener Personen. Erwecke Neugier.

2011-09-18T16:08:00.001+02:00

'Spezielle' Gracián-Studien (XV)

2011-09-16T15:59:00.003+02:00

(131) Wer richtig einen raushauen will, der sollte auch den Gegner mit Würde behandeln. Das gilt inbesondere für Momente, in denen man die süße Rache so kalt servieren kann, dass der Gegner keinen Hirnfrost mehr braucht, um auf alle Zeit beschädigt zu sein: Denn genau dann reagiert der Erhabne mit ... Wärme. Das Ergebnis dieses Verhaltens ist der Ruf der Bescheidenheit, Güte, des diplomatischen Geschicks und der Menschlichkeit. Nicht schlecht für's Erste.

(132) Anstatt einfach zu zögern, wenn jemand seine leeren Pranken in deine Visage hält, überlege. Wirst du geben, so kannst du dir durch die Überlegung gewiss sein, dass die Gabe groß und gut ist. Wirst du abschlagen, so wird die Zeit, die die Überlegung mit sich bringt, die akute Begierde des Anderen etwas beruhigen. Das macht das Geben größer und das Abschlagen weniger schmerzhaft.

(133) Auch als kluger Kopf giltst du bald als Spinner, wenn du dich den Spinnereien der Anderen komplett verweigerst. Nutz das Zwischenmenschliche, um deine Vernunft behutsam an sie heranzutragen, und hau bisweilen deiner Eitelkeit einfach aufs Maul, wenn sie dir zur Isolation rät.

(134) Die Natur gab uns zwei Beine, weil die doppelte Ausführung eines Beins das Vorankommen erheblich erleichtert - da können die Flächen, auf denen du läufst, noch so verschieden sein. Die Vorzüge deines Charakters, seien es nun Talente oder hart erarbeitete Fähigkeiten, sollten wie Beine sein. Immer im Duo vorhanden, so konzipiert, dass die Wege, auf denen du läufst, beschaffen sein können, wie sie wollen: Hauptsache, du kommst voran.

(135) Dem überkritischen Geist haftet immer ein unvorteilhafter Ruhm an: Kein Wunder, wenn jede Konversation mit ihm zu einem Klärgrubenbesuch verkommt, in der man die gesammelte Scheiße, die man so bisweilen verzapft, schön aufgeschichtet vorgeführt bekommt. Kritisch sein ist gut, unabdingbar sogar für den Großen - aber konversiere nicht wie jemand, der sich an Intellekt besoffen hat und im Rausch an seiner eigenen Kotze ersticken möchte.

(136) Wenn du über eine bestimmte Materie sprechen willst, dann solltest du auf das ihm ganz Wesenhafte abzielen. Herumgeschwurbel mit Begriffen, von denen der Begreiflichmachende weder weiß, warum er sie wählt, noch, woher er sie hat, macht eine Materie noch trüber, nicht klarer. Da hilft nur: Auf die Materie zugehen! Zupacken! Den Kern herausschälen! Das erspart den Ballast, den deine Unentschlossenheit der Sache aufhalst.

(137) Am Kolosseum zu stehen, mag ein erhabener Gedanke sein. Vom Empire State Buildung auf New York zu blicken - wow, großartige Vorstellung. Den Pazifik in seiner ganzen Größe zu sehen, ist sicherlich auch ein großes inneres Bild. Und manchmal sind diese Vorstellungen, wenn man sie realisiert, berechtigterweise groß - aber ihre eigentliche Größe gewinnen sie nur an einem Ort, und das ist dein Geist. Die Arbeit an deiner Seele soll das Ziel haben, dein Inneres befriedigender zu machen als all die magischen Orte, denen die Menschen hinterhetzen, nur um doch irgendwie enttäuscht zu werden.

(138) Es gibt Situationen im Leben, in denen Taten bestenfalls nichts bewirken, schlechtestenfalls alles noch verschlimmern. Ein Mann der Tat ist zur Hälfte auch ein Mann des Seinlassens. Daher ist ein gesundes Urteil in dieser Sache viel wichtiger als ein halbgöttlicher Tatendrang.

(139) Probe an einigen Momenten des Tages, ob er dir wohlgesonnen ist. Es grenzt an Aberglaube, aber es ist empirisch gesichert, dass es Tage gibt, an denen alles schiefläuft. Stempel Tage aber nicht vorzeitig ab, denn sie kündigen sich manchmal in der einen Weise an, um dann doch in der anderen einzutreten. Fühl dich in die Phasen hinein und passe deine Pläne entsprechend an.

(140) Es gibt in der Regel zwei Sorten von Menschen: Die, die noch die letzte Gräte im Fisch aufgebracht herauswürgen, und die, die sich nach dem leckeren Fischgericht des kostenlosen Zahnstochers erfreuen, der ihnen aus dem Rachen fliegt. Entscheide für dich, welcher Typ du sein möchtest.

Fragmente von 'Atlanten'

2011-09-14T13:53:00.002+02:00

Das mit dem Sodbrennen kommt immer dann, wenn der Mond neu und die Dinge undurchsichtig sind.
Einige werden depressiv, wenn sie das Gefühl haben, nichts zu fassen zu bekommen, andere schreiben unnötige Leserbriefe an Zeitungen oder holen sich in Internetforen einen Rat, den sie nie gebraucht hätten. Bei ihm verhält es sich so, dass er Sodbrennen bekommt, eine bittere Schluckpaste dagegen einwirft, schlafen geht und am nächsten Morgen eine Idee davon hat, wie weiterzumachen ist.

Sprachen

2011-09-12T18:47:00.011+02:00

Für seine Zukunft hat der Hoffnungsvolle heute zwei Optionen. Erste Option: Möglichst viele der Sprachen lernen, die manchenorts gesprochen werden. Zweite Option: Die Sprache lernen, die überall gesprochen wird, und das ist die Sprache des Profits.

Niemand bezweifelt heutzutage ernsthaft, dass, wer englisch spricht, nicht gleich Engländer ist; dass der Russischlernende nicht automatisch zum Russen wird.

Wer die zweite Option wählt, sollte sich dieser vermeintlichen Selbstverständlichkeit ganz gewiss sein - ansonsten vergisst er sie mit der Zeit.

and the wheel spins

2011-09-09T14:29:00.002+02:00

"Die Massen können nur in Bildern denken und lassen sich durch Bilder beeinflussen. Nur diese schrecken oder verführen sie und werden zu Ursachen ihrer Taten. Darum haben auch Theatervorstellungen, die das Bild in seiner klarsten Form geben, stets einen ungeheuren Einfluss auf die Massen. [...] Manchmal [...] sind die Gefühle, die durch diese Bilder suggeriert werden, stark genug, um wie die gewöhnlichen Suggestionen danach zu streben, sich in Taten umzusetzen. [...] Alles, was die Phantasie der Massen erregt, erscheint in der Form eines packenden, klaren Bildes, das frei ist von jedem Deutungszubehör und nur durch einige wunderbare Tatsachen gestützt: einen großen Sieg, ein großes Wunder, ein großes Verbrechen, eine große Hoffnung."
- Gustave Le Bon: Die Massenseele, in: Psychologie der Massen, 1911

Wem dämmert es?

2011-09-03T21:27:00.003+02:00

'Gab Krawall in der Gulagstraße.'
Die Reporte sprechen von den Fäusten aller Länder, die sich vereinigt hatten
zum einen ehrlichen Schlag gegen zersetzende Tendenzen.

In Europa geht ein Gespenst um. Einige nennen es Angela Merkel. Andere nennen es sogar einen Totentanz, dargeboten von leblos dynamischen Verwaltern und Unbedenkmalten, die ihr 'Backe Backe Bullshit' in das geräuschlose Vakuum jenes Kosmos tönen, den die Hoffenden einst res publicas nannten.
Und zu erobern gedachten.
Lang ist das her, und des Mondes Rückseite immer noch tiefschwarz.

Geboren in eine Blackbox, in eine Verplantwirtschaft, die ihrerseits aus alle Hände gegeben wurde, in die eine, die unsichtbare, göttliche Hand, die nicht einmal zu Adam Smiths Unterarm gehören kann.
Eliten nennen sie sich, ihre Angst hat sie so genannt. Grübelnd stellen sie fest, dass ihre Zeit sich auseinanderdehnt und jeden verhöhnt, der keinen Halt hat. Schon die sozialen Astronomen, die den Sternenhimmel beobachten, konstatieren, dass die Sternbilder nur intergalaktische Zahnpastawerbung waren – und jeder Mythos erstirbt unter dem Treiben jener Pseudoastronomen, die glauben, der Himmel falle ihnen bald auf den Kopf.
'Gab Krawall in der Gulagstraße.'
'Gab Krawall im Archipel der Nacht.'
'Gab Krawall gegen endlose Plexiglasmauern.'

Schmeiß es in den roten Morgengrauen:

VIVA LA INTRANSIGENCIA!

Erobert die Trümmer zurück, pflanzt Einsicht und Sorglosigkeit darauf!

"Die große Wut der Überzähligen" - oder: Noch eine Lektüreempfehlung

2011-09-02T11:39:00.017+02:00

Auf den nachdenkseiten hat der Psychologe und Sozialwissenschaftler Götz Eisenberg eine sehr lesenswerte sozio-psychologische Analyse der Unruhen durch europäische, vor allem englische Jugendliche veröffentlicht. Entscheidende Stichworte sind die Desintegration der Jugendlichen durch ihre - nicht immer selbstverschuldete - Arbeitslosigkeit, der Empathierezess in der Gesellschaft durch die kritiklose Akzeptanz rein ökonomischer Normen und der Mangel an Leitfiguren und angemessenen Mitteln, um das eigene Schicksal in die Hand zu nehmen und in die Gesellschaft zurückzufinden.

"[...] Eine Gesellschaft, welche die Entstehungsbedingungen des Menschlichen ihren ökonomischen Funktionsimperativen opfert und es zulässt, dass auf die Kindheit der Kälteschatten von Elend, Indifferenz und Bindungslosigkeit fällt, darf sich nicht wundern, wenn in ihrem unwirtlichen Schoß eine Generation heranwächst, die nur noch die psychischen Korrelatformen des Marktes entwickelt: kalte Schonungs- und Rücksichtslosigkeit, moralische Indifferenz und eine latente Feindseligkeit, die jederzeit in Hass umschlagen kann. Wir sind Zeugen einer „anthropologischen Mutation“ und erleben mit, wie sich der wahrhaft kapitalistische und flexible Mensch herausbildet, der von keinerlei Hemmungen von nichts mehr zurückgehalten wird. [...]"

Befürworter des deregulierten Finanzmarkts sehen im Kapital und seinen Mechanismen eine befreiende Macht. Populär gemacht hat diese Anschauung der fiktive corporate raider Gordon Gekko in Oliver Stones Spielfilm "Wall Street": Er versteht sich in seiner Rolle als Shareholder auch als liberator der Unternehmen und schluckt und demontiert sie nach den ehernen Gesetzen ausgereizten Profits. So wird aus dem vermeintlichen Befreier ein Diktator von Dollars Gnaden.
In der Fiktion hat dieses Vorgehen ein Gesicht. Allerdings leben wir in Zeiten, wo Machtstrukturen wie der Kapitalmarkt aus lauter anonymen Akolythen - Priester niederer Weihen - bestehen, die Wirtschaft, Politik und Gesellschaft beeinflussen, ohne dass sie es bemerken. Inwiefern dieser Einfluss zu einer "Mutation" sogar anthropologischer Art beigetragen hat, kann ich nicht einschätzen. Womöglich tritt sie in Großbritannien deutlicher zutage als in Deutschland, das durch seine Provinizialität wohl nicht so anfällig für derartige "Mutationen" ist.
Darüber hinaus sollte natürlich nicht allein das Phänomen "Kapital" für diese Entwicklungen verantwortlich gemacht werden. Das wäre eine lächerliche Hypostase inmitten komplexerer Vorgänge. Der Mechanismus des Kapitals kennt zwar keine Werte, ist aber dennoch eine institutionelle Erscheinung und damit Menschenwerk: Und so sind auch die Menschen, die Institutionen bilden, in die Verantwortung zu nehmen. Das Versagen der Politik führt zur Zersetzung der Gesellschaft und stellt einer pervertierten Form der Marktwirtschaft einen Freifahrtschein aus. Beim Menschen und seiner Institutionenbildung finden sich Ansatzpunkte, um aus der Ohnmacht und Tatenlosigkeit herauszufinden. Londoner Apple-Shops auszuräumen ist vermutlich kein Ausweg.

Lektüreempfehlung

2011-09-01T20:06:00.001+02:00

"Empörte Ökonomen", Teil Eins einer zehnteilige Reihe, aus dem Englischen von Gerhard Rinnberger

'Spezielle' Gracián-Studien (XIV)

2011-08-31T17:47:00.003+02:00

(121) Fürze nicht für Fanfaren halten.

(122) Verleihe deiner Mimik und Gestik etwas, das Neugier, Interesse, Aufmerksamkeit und darüber hinaus ein Quäntchen Ehrfurcht weckt.

(123) Das selbstgenügsame Zurschaustellen von Fähigkeiten und Talenten zerbröselt selbige und lässt sie mit einem Wind gemeinen Spottes davonwehen. Ganz ehrlich: Lass deine Fähigkeiten entdecken, reibe sie den Leuten nicht unter die Nase.

(124) Wenn du von einer Aufgabe - einem Amt - abtreten musst, bist du dann erfolgreich gewesen, wenn man sich mit Wohlwollen an dich erinnert und deine Rückkehr herbeisehnt. Wie du das machst? Indem du deinen verdammten Job machst und ein paar Manieren zeigst!

(125) Sich mit anderer Leute Scheiße beschäftigen, heißt zwangsläufig, sich einzusauen. Daher solltest du kein Pressesprecher des Schmutzes werden. Du würdest als Unberührbarer enden: Als ein Wesen, aber doch als kein menschliches.

(126) Jeder macht Fehler. Das ist nicht das Kriterium, das die Klugen von den Dummen unterscheidet. Verstehe, deine Fehler zu übersehen und ungesehen zu lassen. Damit ist genug getan.

(127) Sei frei durch die Art deines Auftretens. Sei geadelt durch die Ungezwungenheit deiner Rede. Sei kühn in der Ausführung deiner Vervollkommnung.

(128) Ein waches, klares und edles Bewusstsein ist eine Naturgewalt. Seine Kraft formt aus Menschen Helden.

(129) Sich zu beklagen ist ziemlich unelegant. Man braucht sich nicht wundern, wenn man durch sein Lamentieren als rückgratloser Querulant gilt.

(130) Wenn du was zu zeigen hast, zeige es auch beizeiten - ansonsten glaubt man, es sei nicht vorhanden. Es ist natürlich ein bisweilen erbärmliches Spiel mit den Oberflächlichkeiten, aber auch Oberflächlichkeiten sind notwendig, um Tiefen zu vermitteln.

'Spezielle' Gracián-Studien (XIII)

2011-08-29T12:24:00.010+02:00

(111) Heutzutage glaubt jeder, er könne in Allem allein bestehen. Das Gegenteil ist der Fall. Dass du nicht gleich im Orcus geblieben bist, darfst du deinen Ahnen verdanken, und auch diese waren abhängig von wohlwollenden Umständen - und wohlwollenden Mitmenschen. Es ist daher eine existenzielle Pflicht, sich Freunde und Vertraute zu machen. Wenn du also noch etwas vom Leben haben möchtest, führ dich nicht wie der letzte Arsch auf.

(112) Im Übrigen ist es ebenso naiv, an die bedingungslose Leistungsgesellschaft zu glauben. Fleiß und Talent sind sicherlich ganz nützliche Dinge, aber wenn es eine Allzweckwaffe im Leben unter Menschen gibt, dann die Kunst, sich liebenswürdig zu machen. Wer zu diesem Menschenschlag gerechnet wird, ist ausgezeichnet, ohne zwangsläufig über etwas Aufzeichnendes zu verfügen. Wer geliebt wird, ist gemacht.

(113) Ärgerlich, wenn dir selbst Nager etwas voraushaben, nicht wahr? Immerhin kannst du ihren Instinkt imitieren: Dazu gehört, in Zeiten des Überflusses und der glücklichen Umstände daran zu denken, dass andere Zeiten und Umstände kommen werden. Kurz: Sei vorbereitet.

(114) Wir haben bereits festgestellt, dass Leistung und Wettbewerb heutzutage einen gewissen Ruf genießen. Die eigenwillige Dynamik des Wettbewerbs bewegt den Menschen zu großen Leistungen, allerdings kehrt sie ihn schnell von innen nach außen: Wo vorher Mensch war, sind nun Kot, Schleim und Blut. Gib nicht viel auf den Wettbewerb, wenn du Frieden und gerechtes Ansehen suchst. Jeder Wettbewerb wird irgendwann zum Rat Race, der Menschen niederen Impulsen unterwirft.

(115) Eine gute Methode, deine Pappenheimer in ihrer ganzen Schwachsinnigkeit zu ertragen, ist sich mit ihnen abzufinden. Früher oder später haben sie sich als unverzichtbar für dich herausgestellt, und umkrempeln wirst du sie nicht können: Unansehnlichen Menschen kannst du ja auch nicht die Visage verschieben. Auch für den Charakter des Anderen gilt, dass man sich an ihn gewöhnen kann.

(116) Wenn du Menschen an dich zu binden gedenkst, versuche dich an Ehrenmenschen. Das Band, das ihr knüpft, bleibt immer intakt. Diese Sorte Mensch verdammt Unredlichkeit; vor allem, wenn sie selbst unredlich handelt. Ihr Gewissen bürgt für eure Freundschaft.

(117) Eine alte und kluge Regel der Konversation verlangt, dass du (ja: du!) nicht von dir selbst reden sollst. Egal, was du über dich sagst, du wirst immer wie ein wichtigtuerisches Wiesel klingen. Nimm dich in Gesprächen zurück, fokussiere den Anderen, er soll sich wichtig und beachtet fühlen. Dein Ansehen wird es dir danken.

(118) "Bildung" heißt nicht, viel zu wissen: Bildung heißt auch, einen ehrvollen, liebenswürdigen, oder kurz: höflichen Umgang zu pflegen. Wo die Bildung in der Sprache ihren Ausdruck findet, schmeichelt sie in Form der Höflichkeit im menschlichen Miteinander. Man wird sich an dich erinnern als einen jener seltenen Menschen, die das gewisse Etwas haben und überall geschätzt sind.

(119) Ein Mann klarer Worte darf niemals auf die simple Produktion von Widerwillen abzielen. Barbaren stehen auf Barbaren, weil sie barbarisch, nicht etwa, weil sie so herzerfrischend unkonventionell sind. Provokateure und Sarkasten stehen schnell im Abseits. Diesen Umstand erklären sie sich dann damit, dass sie unangenehme Wahrheiten aussprechen; dabei sind sie einfach nur Arschlöcher. Respektiere den Menschen - vor allem aber respektiere deine Gedanken, denn sie wollen würdevoll ausgesprochen werden.

(120) In einem Wirtschafts- und Gesellschaftssystem wie dem heutigen gilt es - zumindest unter vermeintlich "bewussten Menschen" - als verpönt, mit der Mode zu gehen. Das ist zu simpel gedacht. Sich dem Geschmack der Zeit anzupassen, ist eher ein Zeichen des Wohlwollens als der blinden Begierde nach dem Dazugehören. Wer sich mit Eifer der Moden entsagt, offenbart lediglich persönliche Unsicherheit. Werte wie Wahrheitsliebe, Güte, Mut und Klugheit bieten Trends und Moden keine Ansatzpunkte: Sie sind Konstanten. Wer glaubt, er könne seine charakterlichen Defizite mit dem Zeitgeist erklären, ist nicht nur ein verantwortungsloser Saftsack, sondern unverhältnismäßig dumm.

2011-08-28T13:50:00.003+02:00

Es heißt, meine Familie habe viele Chevaliers hervorgebracht. Diese Reihe fand ihre Vollendung in meinem Großvater, einem westfälischen Bäcker, der zu Fuß zurück in die Heimat finden musste, nachdem er aus russischer Kriegsgefangenschaft entlassen wurde. Ich frage mich, was er auf dieser Reise dachte, und im Vergleich dazu verblassen die Geschichten der Chevaliers, Poeten und Banditen. In diesem einsamen Marsch, der Großvater die Zehen abfaulen ließ, konzentrierte sich eine Zeitenwende, ein seltsames Schicksal und ein stiller Epilog auf die Menschheit.

'Spezielle' Gracián-Studien (XII)

2011-08-27T14:18:00.002+02:00

(100) In Zeiten wie diesen gelten auch Philosophie und Wissenschaft als verkappte Formen der Eitelkeit. Vielleicht sind sie das. Aber man sollte sich Folgendes bewusstmachen: Am Anfang ist immer eine Suche, die ein Wort, eine Metapher, weitergehend einen Gedanken hervorbringt. Dieser erste Gedanke ist weit wertvoller als alle verächtlichen Kommentare, die im Laufe der Jahre auf ihn Bezug nehmen und ihn bis zur Unkenntlichkeit zerreden. Ob Wissenschaftler, Künstler, Philosoph, Denker: Versteht er seine Arbeit, so sucht er, ohne an die kommenden Vorwürfe für das zu denken, was er finden und schaffen könnte.

(101) Dass jeder Mensch dem anderen sein irdnes Gerümpel gönne, bleibt blöde Utopie. Womöglich würde sie, wäre sie wahr, dem Menschen auch die Dynamik stehlen. Für uns heißt das, dass wir es nie allen recht machen können; der Ruhm, der uns heute umgarnt, dreht sich morgen zu unserem Strick. Such die Anerkennung der Großen deiner Zeit, der Meister ihrer Metiers: Das muss für deine Daseinsspanne reichen. Begriffe wie "Ruhm" sind bedeutunglos, verglichen mit der unbarmherzigen Sprache des weitaus weiseren Kosmos.

(102) Glück zu haben ist wie Liebemachen. Geschieht es, ist es großartig - aber Viele kommen mit der Situation nicht zurecht. Manche halten ihr Glück für unverdient, sodass ihnen das Herz zu implodieren droht. Das Glück interessiert dieser erbärmliche Kotau nicht. Willig gibt es sich dem hin, der mit ihm umzugehen weiß. Kurz: Sei ihm einfach ein verdammt guter Liebhaber.

(103) Was macht den König königlich? Seine Krone? Sein Zepter? Seine Mätressen? Seine Würde(n)! Und deswegen ist es nicht vermessen zu sagen, dass jeder Mensch Königliches in sich trägt. Er muss nur das, was dem eigenen Wesen so wesentlich ist, erkennen und leben. Das so gewonnene Selbstverständnis zeichnet sich durch majestätische Aufrichtigkeit aus. Sie überstrahlt Kronen, verlacht das Zepter ... und betört die Mätressen Anderer.

(104) Fühl den Aufgaben, denen man in diesem Leben nachgehen kann, auf den Zahn. Manche Arbeiten verrichtet das Rückgrat, andere managed das Hirn, die meisten und unbeliebtesten bringt nur der Schweiß hervor.

(105) Oft gilt der Wittgenstein: Alles, was gesagt werden kann, kann klar gesagt werden. Der Gipfel der Höflichkeit ist es, kurz, unaufdringlich und prägnant zu sprechen.

(106) Niemals den Arsch auf der derzeitigen Gunst ruhen lassen! Sie ist ein gebrechliches Möbelstück. Ruhm ist, wie wir weiter oben festgestellt haben, keine kosmische Qualität, sondern eine Qualität menschlichen Konsenses: Prahl also niemals mit den Würden, die du bekleiden darfst, ansonsten entzieht man sie dir gewaltsam.

(107) Versuche immer, dich weiterzuentwickeln. Wer großartig ist und dabei stagniert, wird irgendwann langweilig und damit bald zum Idioten. Wer ein Idiot ist und sich entwickelt, lässt immerhin auf Besseres hoffen.

(108) Die Natur kennt das Mimikry als überlebenswichtigen Mechanismus. Auch das soziale Gefüge begünstigt den, der sich geschickt anzupassen versteht. Er gilt dann als gesellig - und das ist äußerst nützlich.

(109) Es ist kein guter Stil, am saubersten Schuh noch die Scheiße riechen zu wollen, die ihm einst anhaftete. Halt dich also mit Vorwürfen zurück: Urteile nur, wenn es notwendig ist, und sei dabei mild und verständnisvoll.

(110) Auch Fähigkeiten oder von der Natur gegebene Begünstigungen kommen uns irgendwann abhanden. Es hilft, rechtzeitig einen Scheiß auf sie zu geben und sie für die eigenen Belange irrelevant zu machen. Das erspart peinliche Verlustmomente.

2011-08-26T21:07:00.002+02:00

spricht er besonders laut, so wird der sophist wahrheitssucher genannt.

2011-08-23T13:40:00.001+02:00

"Der Klassenkampf ist zurück" - ZEIT-Online zwischen Kapitalismuskritik und Kuschelkurs

2011-08-19T14:42:00.025+02:00

Demonstrierende Kollektive verschaffen sich in Italien, den USA, in England und Spanien Gehör: Sie fühlen sich - berechtigterweise - von einem politischen System hintergangen, das einer entzauberten wirtschaftlichen Verheißung aufgesessen ist und sich gesellschaftlicher Zersetzung schuldig gemacht hat. Wohlwollend formuliert.

Auf der aktuellen Startseite der ZEIT-Onlineausgabe findet sich jetzt ein niedlicher Kommentar des oeconimiae studiosus Heuser, der die Klassenkampfdiagnose als geilmachenden Aufhänger in die Debatte zurückholt, um daraufhin aufgebrühte Verharmlosungen in den Äther zu pusten. Ich versuche, Stellen möglichst ohne Kontextverlust zu zitieren und zu kommentieren.

Der Klassenkampf ist zurück. Überall im Westen wollen die Menschen wissen, wer für die Krise bezahlt. Mit seinen Rettungsbillionen hat der Staat den Vermögenden ihre Pfründen erhalten. Nun droht vielen Ländern der Staatsbankrott, eine neue Rezession könnte kommen, und es wird deutlich, wie teuer diese Krise ist. Da sollen wir die Wohlhabenden weiter schonen? Nein, rufen die Armen und manche Reiche mit ihnen. Und sie haben ja auch recht: Der Westen kommt nicht mit dem System aus der Krise, mit dem er hineingekracht ist. Er muss es zurechtrücken.

In Wahrheit ist ja alles noch schlimmer. Die Industrieländer stecken nicht bloß in der Schuldenfalle, sie müssen auch die Klimakatastrophe abwehren. [...]

Da folgt die Frage »Hat die Linke doch recht?« fast automatisch. Gestellt hat sie ein britischer Konservativer – und seinen Glauben an den Markt widerrufen. Der FAZ-Herausgeber Frank Schirrmacher hat sie jetzt nach Deutschland geholt. Und jeder weiß: Wenn erst die Konservativen zweifeln, geschieht bald etwas. Deswegen ist es wichtig, die Frage nach der Linken zu beantworten. Und zwar mit Nein.

Tatsächlich hat sie nur insoweit recht, wie jeder Mahner vor der Übertreibung recht hat. Es führt natürlich ins Verderben, wenn die Banker alles dürfen und die Bürger nichts davon haben. Und es verdirbt die Demokratie, wenn wie in Amerika die Reichen ihren Anteil am Volkseinkommen mal eben verdoppeln.

Doch vergessen wir nicht, dass Deutschland erst mit der liberalen Agenda 2010 wieder auf die Beine kam und nicht mit linker Umverteilung. Heute konkurrieren die Arbeiter im Westen eben mit einer Milliarde Chinesen, Inder und Brasilianer, die früher nur das Nötigste aus ihrem Feld herausholten und nunmehr als Bauern, Industriearbeiter oder Computerdienstleister am Weltmarkt teilnehmen. Da führt das Beharren auf hohen Löhnen und mehr Wohlfahrtsstaat schnell in die Massenarbeitslosigkeit.

Zuerst irritiert, nach einigermaßen vielversprechendem Auftakt, der Hinweis auf die Klimakatastrophe, der wohl verdeutlichen soll, in welch prekärer Lage sich die Weltgemeinschaft befindet. Geschenkt, dass er zum Thema nichts einbringt und sich wohl dem neuen ökologischen Konsens anbiedert, der sich in jeden Diskurs hineinfrisst wie eine neu entdeckte Holzwurmart.

Mit der Agenda 2010 die Frage zu verneinen, ob die Linke im Recht sei, ist unfreiwillig zynisch: Denn die sogenannte "globale Wettbewerbsfähigkeit", die uns Schröder nach Jahren der durch Wohlstaatlichkeit erlahmten Wirtschaftspolitik ermöglichte, impliziert die Probleme, die wir hierzulande mit den Menschen in Spanien, England etc. teilen. Deregulierung des Finanzsektors, Bilderbuch-Lohn-Dumping nach den Verhaltensregeln des global sourcing sowie schleichende Abtragung der Sozialstaats durch eine ausgrenzende Erwerbslosensanktion lassen den Durchschnittsdeutschen nicht weniger ohnmächtig zurück als den Italiener, Spanier, den Amerikaner oder den Briten. Wenn deutsche Unternehmen heute die großen Gewinne einfahren, weil sie sich im globalisierten Wettbewerb durchgesetzt haben, so bleiben diese Gewinnzuwächse - eben aufgrund fehlender effizienter Umverteilung - relativ immobil. Während die Reallöhne in Deutschland sinken und die gesamtwirtschaftliche Nachfrage zurückgeht - der Rückgang privaten Konsum wird vom Statistischen Bundesamt als eine Wachstumsbremse ausgemacht -, steigt der reale Vermögenszuwachs der ohnehin Vermögenden. Und hier betrifft der Begriff "vermögender" nicht allein die Akkumulation materieller Werte oder liquider Mittel - er lässt auch anklingen, dass die, die handeln können, zu Lasten Anderer uneingeschränkter schalten und walten dürfen.

Da können wir noch so großartig in die Welt exportieren: Kommt unten kaum etwas an, destabilisiert sich die Binnenachfrage, die Konjunktur läuft schlecht, die Leute konsumieren nicht, ansässige Firmen entlassen Mitarbeiter und so weiter. Gleichzeitig verdrängen wir andere europäische Länder vom Markt, echauffieren uns aber, wenn deren Staatshaushalte Grund zu Untergangsstimmung geben. Da wird dann schnell aus den Leistungsbilanzdefiziten dieser Staaten eine Hypostase der Faulheit ihrer verkommenen Einwohner - Agenda 2010: Hat geholfen, Deutschland zum Arschloch der europäischen Wohlfahrtsökonomie zu machen. So wäre es korrekter formuliert.

Im Übrigen zieht das Argument mit der Massenarbeitslosigkeit nicht. Denn die haben wir auch so - aus Kalkül am globalen Wettbewerb. Das Abspeisen des Arbeitslosen mit Pseudo-Erwerbstätigkeiten kann über den Trend nicht hinwegsehen lassen - und ihn erst recht nicht aufhalten. Was also hat die Agenda vom Standpunkt der Gesamtwohlfahrt verbessert?

Im Weiteren wird Heuser sehr optimistisch, was mich dazu veranlasste, seinen Kommentar niedlich zu nennen:

Es gehört zu den politischen Bewegungsgesetzen, dass die Wohlhabenden in der Krise belangt werden. Aber machen wir uns nichts vor: Wenn es heißt, die Reichen würden zur Kasse gebeten, trifft es am Ende auch die Mittelschicht. Das lässt sich überhaupt nur rechtfertigen, wenn der Staat sich selbst auch zur Verantwortung zieht und seine Schuldensucht bekämpft.

Deutschland hat sich immerhin in seiner Verfassung verpflichtet, im nächsten Jahrzehnt so gut wie keine Schulden mehr zu machen. Europa sollte, wie Angela Merkel es diese Woche in Paris forderte, dem Beispiel folgen. Auch die Energiewende ist ein Versuch, mit der Zukunft ins Reine zu kommen.

Aber wer bezahlt? Das Land muss eine neue Balance von Geld und Verantwortung schaffen – am besten bevor die große Umverteilungswelle den Westen heimsucht. Und das wird sie. Die Frage ist, ob wir vorausschauend und wohlstandsfördernd handeln oder uns am Ende mitreißen lassen. Ob ein Schröder die Anpassung vornimmt oder ein Lafontaine.

Da fällt es sicherlich leichter, nachts nicht wachzuliegen. Durch wahlkampftaktische Spielchen mit ökologischer Neuorientierung und eine Schuldenbremse haben wir jene Werkzeuge, mit denen sich eine bessere Zukunft gestalten lässt? Mitnichten - gerade die Schuldenbremse schränkt den Staat in seinen Handlungen noch weiter ein, und das ist gefährlicher als es der Stammtisch aufnimmt. So wird keine Verantwortung geschaffen. So werden Optionen für konjunkturelle Eingriffe und soziale Sicherheit systematisch ausgehebelt - Kaputtsparen als richtungsweisendes Konzept für Europa. Die Argumentation dümpelt so vor sich hin, mit den immergleichen Vorschlägen, Spekulationen, Hoffnungen.

Ein Kommentar, der mehr kuschelt als kratzt.

Trauern, dass die Mauer gebaut wurde? Trauern, dass die Mauer in den Köpfen noch steht!

2011-08-13T13:52:00.012+02:00

Heute gedenkt man des vor 50 Jahren begonnenen Baus der Mauer, obgleich das ganze Tam-Tam eher einer schwarzgälligen Siegesfeier des einen Systems über das andere ähnelt. Nationale Tragödien dienen desöfteren als Aufhänger, um auch des eigenen, stillen und vermeintlichen Triumphes zu gedenken.
Vielleicht sollte man sich, wenn man schon so melancholisch gestimmt ist, 'anderer Mauern' erinnern, die bis heute nicht durch den zähen Wind der Geschichte geschleift wurden. Vielleicht denkt man dann an das sehr aktuelle Misstrauen der einst physisch getrennten Bundesbürger untereinander, des Hasses zwischen kulturellen, ethnischen und politischen Gruppen - mit Eifer auch weiterhin unter dem Deckmantel freier Meinungsäußerung geschürt. Vielleicht denkt man daran, dass die autokratische Selbstgerechtigkeit, in deren Namen die Mauer hochgezogen wurde, auch von den Architekten modernerer Herrschaftssysteme geteilt wird: Den schnellen Dollar, Rubel oder Euro im Blick, einen weiteren zerrütteten und zerstrittenen Kontinent in Kauf nehmend.
Separatisten, die Anlass zu vielen neuen Mauerbauten geben werden.

Merkzettel

2011-08-11T20:25:00.010+02:00

Aus einem sehr inspirierenden Tagesanzeiger-Kommentar:

Wie nie zuvor regiert die Ökonomie die Welt und ihre Entscheidungen. Und trotzdem besteht sie fast nur aus Jargon. Wenn verhandelt wird, dann fast nur in Schlagworten, die als Universalrezepte verstanden werden. Meist fällt, irgendwie verlängert, der Jahrhundertsatz, den einst Margaret Thatcher erfand: «There is no alternative!»

Das ist Lüge: Ökonomie ist keine Wissenschaft, sie ist eine Kunst. Wer hinsieht, weiss: Es gibt keine Situation ohne Alternativen. Und damit beginnt jede Politik. Es ist Zeit, die selbstverschuldete ökonomische Unmündigkeit hinter sich zu lassen.

Leise sind die Prämissen, die den Mechanismen unseres Verhaltens und Zusammenlebens vorangesetzt - oder: untergejubelt - werden. Eine Politik der heimlichen intellektuellen Verwaisung. Der große Diskurs ist ein feinmaschiges Netz aus arg mechanisch gearbeiteten Unterstellungen. Der Mensch als Opportunist? Ganze Generationen werden mit diesem Urteil betäubt.

Im Übrigen braucht man sich nicht wundern, dass kein Intellektueller mehr das Maul aufzumachen scheint. Der Intellektuelle wird nicht mehr ernstgenommen. Man hat sich seiner entledigt. Er stammt aus dem nicht-wertschöpfenden, nicht-finanzierenden Milieu und ist damit auf einer Stufe mit Kindern oder Meschuggen. Das heißt, dass als bedeutungslos gilt, was er sagt. Sein Handlungsradius hat sich so weit verringert, dass er auf der Stelle tritt und sich nur noch per Fachvokabular selbstbemitleiden kann.

Das muss nicht so sein. Und der "Intellektuelle" weiß das. Jetzt gilt es - auch für ihn.

homo surrogatus

2011-08-07T11:58:00.006+02:00

pfirsich deine haut, metapher mein gefühl,
verlangen ist mein hobby und lieder kenne ich nicht
ich bin heute morgen in einer informationsgesellschaft aufgewacht
ich bin ganz blöde wieder eingeschlafen

rosen an deinen schläfen, großhirnkortex samt
ich zahl dir deine schulden ab und opfern will ich mich
an manchen tagen ist die welt ein großer grüner ledersessel
für ein zwei drei vier reisen nach jerusalem

tran an deinen lippen, fehlerhaft gelesen
hab mich zuletzt gebändigt, gezähmt hat mich das wort
und nur in träumen reiß ich mir die fasern aus dem fleisch
es gilt so viel, es gilt so viel
einfach wegzuwerfen
es gilt so viel, es gilt so viel
mit neuem zu ersetzen
es gilt so viel, es gilt so viel
an and're zu veräußern
es gilt so viel, es gilt so viel
auf immer zu vergessen

Muff von tausend Jahren vs. Shareholder Wonderland

2011-07-30T19:23:00.003+02:00

ZEIT über den Mythos Professor

Aha. Das märchenhafte, seit einem halben Jahrhundert nicht mehr aktuelle Bild des Professors als nicht zu verbiegender, egomanischer Gralshüter an seinem Lehrstuhl wird bemüht, um zu zeigen, wie schwierig es doch sei, Reformen an Hochschulen einzuführen.

Dass die Reformen - Bologna-Reformen nennt man sie - ausgerechnet die hier dargestellte Autokratie des Ordinarius durch den Shareholder ersetzen, bleibt unerwähnt. (Passt thematisch auch nicht.)

Je länger sich die Universität gegen den Drang wehrt, sich zu einem Betrieb - im betriebswirtschaftliche Sinne - umbauen zu lassen, desto besser. Und sei es auch durch verbohrte, narzisstische Wirrköpfe von Professoren. Da hat der Missstand wenigstens ein Gesicht. Investoren, leidlich repräsentiert von - was die Kompetenz angeht - willkürlich eingesetzten Geschäftsführern und am Eigennutz aufgegeilten Aufsichtsräten, haben das nicht.

[ERGÄNZUNG, 02.08.2011]

Die Endgültige Kapitalisierung, erschienen beim Freitag

2011-07-28T13:47:00.001+02:00

Der Primat und das Wasser

2011-07-26T17:31:00.007+02:00

Es war ein sehr bedeutender Moment, als ein beliebiger Primat, vielleicht irgendwo an einem Bach oder am Rande eines Teiches herumsitzend, ins Wasser schaute und vor einer Fratze erschrak, die von dort zu ihm herauf glotzte. Diese Sichtung - und das, was sie auslöste - muss für diesen Primaten eine sehr seltsame Begebenheit dargestellt haben. Womöglich wandte er sich ab, er streifte umher und versuchte zu verstehen, was ihm da widerfahren war, ehe er dann doch an die betreffende Stelle zurückkehrte und bedauerlicherweise feststellte: Das bin ich. Er fuhr mit den ledrigen Primatenfingern über die Gesichtsfurchen, sah in die eigenen, blitzenden Augen und hatte es plötzlich gefunden: Ein fassbares Ich, das nunmehr Objekt der Welt war.

Hätte er sich doch bei der prüfenden Zweitsichtung gedacht: Wasser bin ich.

Die Folgen dieses Ereignisses sind Wir, die wir mit akademischem, selbstvergessenen Eifer zu rekonstruieren versuchen, wer wir denn sind und wie wir Wir wurden, jeder Einzelne in dieser Welt, jeder in der vollen Fassbarkeit seiner Selbst, der tiefen Wahrheit, die er im eigenen Spiegelbild bewundern, vor der er sich fürchten und sie ablehnen kann. Folgen eines Irrtums.

Was auch immer wir zu sein glauben: Es ist nicht von dem Wasser zu trennen, in dem wir 'uns' zu sehen glauben.

Die Umstände und ihre Umwalzung und so

2011-07-21T14:02:00.037+02:00

Politischen, gesellschaftlichen oder ökonomischen Wandel in den Dimensionen von Bewegungen, Parteien, Organisationen, Gesetzen und Zellen zu denken, stellt eine überholte Form der Sozial-Alchemie dar. Institutionen dienen der Balance eines Zustands. Würden sie Veränderungen bewirken wollen, müssten sie sie oktroyieren. Und dann stünde eigentlich nur noch auf der Agenda der Institutionen, Menschen heranzuzüchten, die zu den gemachten Veränderungen passen. Das kann keine angemessene Lösung für die Probleme und fürchterlich verworrenen Rätsel unseres irdnen Zusammenlebens sein.

Systemfragen zu stellen erscheint übrigens ohnehin wie blanker Hohn, wenn es jene tun, die vermeintlich gut dran sind. Bis heute entgegnen hiesige vermögende Gesellschaftsschichten den berechtigt geäußerten Vorwürfen ungerechtfertigt verarmter Schichten, dass man, verglichen mit Afrika, in Deutschland auch als Armer gut dran sei. Man klage auf höchstem Niveau. Bei derartig rotzigem Zynismus fällt es schwer, Wandel zu tragen. Der Zweifelnde steht nämlich durch einen billigen rhetorischen Trick plötzlich auf der moralisch fraglichen Seite. Sowas macht politikverdrossen.
Das ist aber nur das kleinere Problem. Auflehnung und Revolte sind mit existenziellen Unsicherheiten verbunden, die die wenigsten Menschen tragen können. So erklären sich aufrichtig-verzweifelte und nervig-ohnmächtig Sätze wie "Die da oben machen doch eh, was sie wollen". Der vermeintliche Souverän ist narkotisiert.

Dieser Umstand wird von oben© noch verschärft, indem auf breiter Front ungerecht Behandelte gegeneinander aufgehetzt werden. Der Soziologe nennt das Königsmechanismus. Der von der Soziologie Verschonte beschreibt es in dem Satz "Wenn zwei sich streiten, freut sich Dritte!". Der Dritte tut gut daran, alle notwendigen Ressourcen aufzubringen, um Nr. 1 und 2 gegeneinander auszuspielen - eine Investition mit Rendite in Form gesellschaftlicher Machtverschiebungen. Zwei Stunden RTL machen das plastisch. (Aber das weiß ja jeder.)

Wie gesagt: Institutionell ist die Systemfrage nicht zu lösen. Der Blick in die Geschichte zerschlägt die Hoffnung in DIE Partei, DEN Führer, DIE Lehre, DAS Volk. Eruptive Umwälzungen mag es geben, aber nichts und niemanden, der sie festigt und bewahrt. Georg Büchners Danton lässt sich fatalistisch und von den Menschen zutiefst enttäuscht vom Fallbeil erlösen. Sein kopfloser Tod rührt von einem kopflastigen Missverständnis her.

Massen mobilisieren und adressieren ist leicht, aber komplett sinnlos, wenn man sie nicht sekundenweise für eigene Zwecke instrumentalisieren will. Gustave Le Bon hat deutlich beschrieben, dass die Masse nicht denkt, sondern im Affekt handelt. Überspitzt gesagt sei auch eine Horde von Nobelpreisträgern im Kollektiv so vernunftbegabt wie ein erzürnter Schimpanse. Die Schwarmintelligenz ist eigentlich keine Intelligenz, sondern ein Reaktionsmuster, in dem die Vernunft - und damit auch das produktive und konstruktive Aufbauen und Sichern einer gerechteren Zukunft - keinen Platz hat.

Ist damit jede Hoffnung verloren, dass Dinge zu bewegen sind, so ganz ohne Vertrauen in die Institutionen und das Kollektiv? Ist Gerechtigkeit ein rein metaphysischer Begriff?

Ich verneine. Denn da man - fatalistisch gesprochen - doch zuletzt nur auf sich selbst zurückgeworfen ist, liegt es nahe, allein dort den Wandel zu suchen. Die einzige Institution, die gleichsam Verantwortung, Veränderung und Vertrauen in sich vereint, ist der Einzelne für sich. Er ist die Keimzelle des Wandels. Wandel zu tragen, heißt, den Wandel im Einzelnen zu bewirken. Jeder handlungsfähige und potenzielle Träger des Wandels muss einen Anreiz vorfinden, um seine Lage selbst, aber in Kooperation mit dem Anderen, in die Hand zu nehmen. Um den Einzelnen zu mobilisieren, muss sein Alltag Veränderung erfahren, und die naheliegende Methode besteht darin, ihn mit Vorbildern zu konfrontieren. Das ist die Aufgabe der Unverdrossenen. Sie müssen aktiv mitgestalten, mutig und kooperativ Demokratie vorleben. Sie müssen akzentuieren und verkörpern, was sie wünschen und denken. Jeder muss als Souverän auftreten, und zwar ohne Diffamierung des Anderen, ohne Proporz und Opportunismus.

Und dann irgendwann verliert die Systemfrage auch ihren bisweilen abschreckenden Kokon.

Anmerkung in eigener Sache: Ich maße mir nicht an, politischer Essayist zu werden. Meine Gedanken adressieren zuvorderst mich. Abfallprodukte in Form von Schrift und Tat sind dabei nicht auszuschließen. Wer den Weg mitgehen will, ist eingeladen. Bin ja 'n geselliger Typ. Aber ich habe mich vor niemandem zu rechtfertigen, wenn es nicht sein Weg ist.

Meine Generation und ich

2011-07-19T18:06:00.005+02:00

Meine Generation und ich reifen heran mit dem Wissen, dass wir in Zusammenschlüssen leben, die ökonomisch ungesund und politisch porös sind. Wir merken das, während wir nach dem dritten Festival des Monats zusammenklappen. Wir sind mit dem leisen Vorwurf aufgezogen worden, in unserer gegenwärtigen Sorglosigkeit die Welt ins Wanken zu bringen. Unsere Zukunft wurde uns mehr und mehr als das finale Aufräumen hinter unseren Ärschen gedeutet, und doch blieben wir hoffnungsvolle Prinzessinnen und Astronauten, jederzeit gewiss, dass das Schicksal sich irgendwann unserer Leben annehmen würde, um unter einer Haube aus Hans-Zimmer-Musik uns und sich zu feiern.

Meine Generation und ich kennen Hitler besser als uns selbst, und das Selbst verschwindet hinter eine Reihe von Kulturparaphrasen, Versatzstückchen aus der Unterhaltungsbranche und Intellektuellemgewäsch, die den Milchkaffee morgens mondäner genießen lassen und zeit-gemanagte Erlebnisse in wunderbare kleine, eigenhändig aus Pappmaché von Discounter-Bastelläden zusammengeklebte Schächtelchen verstauen.

Meine Generation und ich leben seit mehr als einem Jahrzehnt an den Weltmeeren des Wissens, strampeln aber ohne Orientierung in ihnen herum, sodass wir uns gezwungen sehen, Medizin aufgrund von Dr. House und Grey's Anatomy, Jura aufgrund von Grisham-Romanen zu studieren, oder Schauspiel, weil unsere Ikonen nur Figuren sind, oder Eventmanagement, weil wir das Spektakel mit der Muttermilch aufgesogen haben, oder am Besten gleich „etwas mit Medien“, weil wir Zeit unseres Lebens nichts Anderes von der Welt mitbekommen haben als das zerzauste Gedudel um uns herum.

Meine Generation und ich fechten Kriege an mehreren Fronten aus. Eine Front kennen wir aus den Nachrichten, zwei bis vier aus Videospielen, die Letzte liegt irgendwo am Hindukusch des Nihilismus.

Eine Generation, für sich selbst zuviel - einige wittern Untergang darin. Man kann es auch Chance nennen.

Lektüre empfohlen

2011-07-19T15:27:00.001+02:00

Wirtschaftliche Macht und Demokratie.

Nicht nur ist dieser Artikel sehr gut formuliert, er bindet auch noch viele Informationen, setzt den richtigen Fokus und schafft unentbehrliches Wissen um Zusammenhänge, die auch beim engagierten Zeitunglesen mal wegfallen. Lesen und Verstehen!

Betriebswirte und Puritaner

2011-07-19T14:45:00.007+02:00

Der Heilige des Betriebswirts ist der Robinson, jener Schiffbrüchige auf seiner Insel, der nichts Anderes hat als ein mehr oder weniger ausgeprägtes Maß an Technologie und Ressourcen, einen Satz von Produktions-, Investitions- und Risikoentscheidungen und ... Zeit. Es ist kein Zufall, dass eben jener Robinson, der ruhelos seine Lebensspanne in Gottes Angesicht quantifiziert, auch ein Prototyp des Puritaners ist, der, auf ein betriebsames Ich zurückgeworfen, in seiner Welt herumkramt und sich die Dinge untertan macht, um Gott zu gefallen; um Gott Opfergaben zu bringen; um seine Schulden bei Gott zu begleichen.

Die Robinsons dieser Welt, die von sich behaupten, keinen Gott mehr zu kennen, finden seine abgeblätterte Glorie immerhin in ihrem Besitz: dem manifestierten Zerrinnen ihrer Zeit auf Erden; dem Opfer aus Gold und Glanz, das niemandem mehr gilt.

Stückweise

2011-07-18T20:01:00.022+02:00

Was trennt Wissenschaft von Kunst? Ich versuche, das Gängige wiederzukäuen.

Es heißt, die Wissenschaft ziele auf Erkenntnis und Verstehen ab. Das heißt, ihr wohnt ein Akt des Erkennens inne - synonym kann man Erfassen und Wahrnehmen verwenden. So dieser Akt des Erkennens ein paar mal vollzogen wurde, folgt ihm ein Akt des Verstehens. Ich erlaube mir die Verallgemeinerung der wissenschaftlichen Arbeit als Protokollierung und Zusammenfassung von bestimmten Aussagesätzen. Diese Aussagesätze beziehen sich zuletzt auf einen Wahrnehmungsakt. Dem Protokoll folgt der Aufbau eines kohärenten Systems von Aussagesätzen, die alle ihren Ursprung in Wahrnehmungsakten haben, erkenntnistheoretisch gesprochen. Ich nehme die Welt wahr, ich halte meine Beobachtungen fest und ich versuche die sprachlich festgehaltenen Wahrnehmungsakte irgendwie in einem einheitlichen System zu binden, damit ich sagen kann: Ich verstehe. Genauer müsste man sagen: Ich verstehe, was ich da fasle.

Die Kunst drängt auf Ausdruck, so heißt es oft. Der Künstler drückt sich aus, er hat ein expressives Anliegen. Verglichen mit der Wissenschaft sehen wir einen ähnlichen Prozess abspielen: Der Künstler beobachtet. Wie der Wissenschaftler verfügt er nun über ein System von simpelsten Aussagesätzen, darüber hinaus beschäftigt er sich aber noch mit anderen Sätzen, denen die empirische Komponente fehlen. Der Logizist würde sagen: Der Künstler hat noch das Sinnlose zur Verfügung.
Der Künstler hat nicht den Anspruch, etwas Wahres auszusprechen; er spricht zunächst einfach, und darin ist er gleichermaßen Wissenschaftler, denn dieser muss auch erst einmal sprechen, um Anderen - und sich selbst - gewahr werden zu lassen, dass er wahrgenommen hat. Die Kohärenz wäre dem Künstler nunmehr grad zuwider, wenn er nicht nur Scheinrealitäten reproduzieren will.

Wo der Wissenschaftler die Internalisierung von Sinneswahrnehmung - indem er protokolliert - zur Grundlage des Verständnisses macht, verhaftet der Künstler in der Internalisierung selbst und sprengt den Rahmen der Kohärenz. Er erkennt nicht, er versteht nicht: Er wirft nach Belieben in die Welt hinaus, was sie in ihm hinterlassen hat. Er will keine Einheit, denn er hat sie schon im Internalisierungsakt. Er will Zersetzung. Und auch er spricht den Satz des Verstehens aus, allerdings anders gewichtet. Er sagt: ICH verstehe, was ich da fasle.

Und das trennt Wissenschaft von Kunst.

Wie kann etwas so Schönes so falsch sein?

2011-07-18T14:37:00.001+02:00

2011-07-13T12:27:00.003+02:00

Der Hafenmeister

2011-07-12T20:31:00.002+02:00

Ich stehe morgens um Vier auf, um den Nebel noch zu erwischen.
Ich gehe im Trüben zur Arbeit. Das ist besser für meine Lungen, hinzu kommt meine Sehschwäche, die sich bei allgemeiner Undurchsichtigkeit nicht so bemerkbar macht. Ich lasse mich nicht gerne mit anderen Menschen vergleichen – man sieht in Nebel auch mein Holzbein nicht so gut. Dann reden auch die Nachbarn nicht wieder darüber.
Aber um Vier wälzen die sich noch übereinander. Diese wulstigen Schweine.

In der Hafenmeisterei habe ich einen verrosteten Spind. Jeden Morgen imitiere ich den Akt des Mittagessen-Verstauens, streichle aber nur einen Flachmann, den ich mal bei der Marine verliehen bekommen habe, weil ich einen Kameraden davor bewahrte, sich mit einem Ankertau zu erschlagen. Er war ein Idiot, und ich war keiner, also haben die mich zum Alkoholiker gemacht.
Heute ist karibischer Rum in diesem Flachmann. Ich trinke nur noch Milch.
An der Innenseite meiner Spindtür hängt ein Bild aus dem Jahre '46, darauf zu sehen ist meine Frau Suzanna. Sie tanzt auf einem Bärenfell. Sie hatte immer eine exaltierte Ader. Sie sprach Gedichte in den Kneipen meiner altsächsischen Heimat, und wenn ich aufgrund des Winters in Nowosibirsk ständig auf der Suche nach Wodka durch die Städte eierte, da erinnerte ich mich ihrer so poetisch gesprochenen Worte, die ich lange Zeit als Geschwurbel abtat, und dann wurd' mir irgendwann warm, glaube ich. Ich halte es eigentlich immer noch für Geschwurbel.

In der Hafenmeisterei habe ich unlängst keine Freunde mehr. Die Einen sind gegangen, die Anderen sind geblieben – übrig ist aber keiner mehr. Die Neuen haben das Kartenspielen und das Nuttenknallen verlernt. Poetische Dinge tun sie auch nicht mehr. Ich schätze ich bin so einer von den Letzten ihrer Art, aber das hört sich nach verweichlichtem Poesiealbengedöns an, das geziemt sich nicht für einen Mann meines Standes, meines Kalibers, meines Seins und Bewusstseins – nein. Ich höre nicht mehr auf die Stimmen der Ahnen, die mir ein Geständnis abringen wollen, die mir die hohlen Augen schauen, wenn ich in meiner Hafenmeisterei stehe und Seelenwanderungen beobachte, nassgeschwitzt und von Nebeln umhüllt und von Erinnerungen belastet, die mich ein wenig sentimental und ein wenig zornig machen.

Die Leute glauben Einem heutzutage gar nicht mehr, wenn man aus Instinkt den Anstieg der Flut ankündigt und schamhafterweise Recht behält. Aber die Fluthöhe ist ja auch was Relatives, habe ich gelernt – von den Jungen. Das sind sehr auf das Relative konzentrierte Leute. Wenn die sich gegenseitig aus Versehen schwängern, so wie wir das damals taten, dann ist das relativ ärgerlich für die. Ich werde aus denen nicht schlau. Ich will Solchen nicht morgens und nicht abends begegnen, also warte ich in der Hafenmeisterei, bis sich zur Nacht die Nebel erheben, ich hol mein Schifferklavier raus, und dann geh ich heim.

Ich schlafe nicht mehr. Bin zu alt dazu.

Ein beunruhigender Verdacht

2011-07-11T11:52:00.001+02:00

Wo man hinsieht, wird über Kohl, Kohl und Kohl geschrieben.

Kampagnenjournalismus, um den Pfälzer für weitere sechzehn Jahre ins Kanzleramt zu hieven? Ein beunruhigender Verdacht bleibt.

mit den makeln

2011-07-09T11:59:00.012+02:00

mit den makeln verhält es sich so:
man verhält sich mit makeln
oft befremdlich
obwohl sie doch immer sehr
eigen sind

dem makel entnimmt man versäumnis
verlorene sitte, geschundenes selbst
dem makel entnimmt man verschwendung
von kalkulierter
von kultivierter
von kalk zersetzter
und kult-verklärter
zeit

doch glaub mir eins:
so wie dem makel verschwendung anhaftet
so haften verschwendete leben
an den makellosen

und so verhält es sich mit den makeln
gleich viel einfacher
und lebhafter

broadcasting the forgotten

2011-07-05T20:29:00.002+02:00

2011-06-29T16:13:00.002+02:00

Nachdem das Kind sich - erstmals - im Spiegel gesehen hatte, das Sich, abgesondert vom Selbst, da hatte es Angst bekommen. Verloren hatte es sich und die Einheit mit den Dingen; bildete panisch ein Objekt in der Welt, das "Ich" genannt wurde, haderte plötzlich mit der Gewissheit, tatsächlich zu existieren, da zu sein, wenigstens wahrgenommen zu werden.

Die Gewissheit der Existenz verlangte es von nun an wimmernd von der eigenen Mutter, die das kürzlich herangebildete Ego sorgsam in eine heile Welt zurückzubetten versuchte.

Und so ging es, bis das Kind Facebook entdeckte.

stimmen aus wolfram und zink

2011-06-27T21:11:00.022+02:00

ein kokon aus blut, aus schleim und traum:
steh am gitter, auf der brücke, mein gedanke ein raster,
spitz die ohren, leg sie an, an den puls der mir ganz eignen zeit:
hab nun den tinnitus.

versuche geld zu verdienen, gelangweilt alles wegzufressen,
nur monetäre onanie bestimmt mich im großen ritual
eines stammes, der keine schamanen mehr hat.
ein kokon aus blut, aus schleim und traum:
nur noch stimmen aus wolfram und zink.

ich weiß gerade, was das BIP ist.
ich kenn gerade den john maynard keynes.
hab gerade erkannt, dass der einstein sehr klug war;
dass meine lieder den toten bestimmt sind.

steh am gitter dieser brücke, auch die nacht ist nur ein raster:
jemand spült mir meine ohren wund mit
stimmen aus wolfram und zink.
die zukunft ein sud aus algorithmen,
aus kaffeesatz und phrasendrescherei.
im wirtschaftsteil der zeitung steht,
die kinder wollen nur journalisten werden,
und keine ingenieure. o civitas!
weiche seelen, gebettet in ihrem bekackten kokon aus
blut, aus schleim und aus traum!

ich weiß gerade, wie viel zeit ich noch habe
ehe ich mich gefunden haben muss.
ehe ich, im geiste der ahnen, die welt erfasst haben
hinausstrahlen muss in diese welt!
muss als poet, als mechatroniker, als liebster rechenknecht,
als phrasenverdroschener sophistenbengel
meine marken setzen in das mürbe gedöns, diesen
aus angstschweiß und neidrotz
gezimmerten ring aus der agonie
zerfetzter, gradezu rational gebogener
versatzstücke von wissen, von könnenmüssen
und vergangen sein!

ein kokon aus blut, aus schleim und traum:
meine muse lachte bitter als ich das dichten lernte -
stimmen aus wolfram und zink sagten mir,
die welt bestünd' aus wolfram und zink.

dein kokon ist ein götze!
deine poesie verbraucht ressourcen!
erkenn die arbeit an, du kind im karneval!
benutz dich doch endlich, dein morastiges herz,
deine wackeligen glieder und den fahlen verstand:

bau mir gitter für die brücken.
bau mir gitter für die welt.

2011-06-25T22:09:00.003+02:00

Menschen wie Kometen rissen durch die Nacht, und zum Morgengrauen waren sie verglüht, noch bevor die Welt unter ihnen aus dem Schlaf erwacht war.
Er aber blickte ihnen nach, in jeder Nacht. In jeder Nacht, die er dazu nutzte, um langsam, stetig, fortwährend in den Morgengrauen zu klettern.

'Spezielle' Gracián-Studien (XI)

2011-06-17T17:46:00.004+02:00

(87) Wissen zu erwerben ist der direkte Weg, das eigene innere Tier zu domestizieren - kommt dann noch eine aufrichtige Eleganz dazu, hat man es erfolgreich vom Superproll, als der man geboren, zum Renaissancemenschen geschafft. Chapeau!

(88) Gehe die Dinge mit einer erhabnen Allgemeinheit an. An den kleinen Dingen - zumal, wenn sie sehr unangenehmer Natur sind -, reiben sich nur Korinthenkacker ab.

(89) Know thyself. Ohne den erfolgreichen Balanceakt über dem eignen Abgrund wird es verdammt heikel, sich an den Abgründen dieser Welt zu positionieren.

(90) Das Prinzip hinter guten und schlechten Taten ist eigentlich gar nicht so kompliziert wie man oft annimmt. Wer schlecht handelt, bekommt dies auch zu spüren, und wenn es nur ein körperliches Gebrechen ist, das sich nach einer Reihe unbedachter oder arglos in Kauf genommener Aktionen herausbildet. Keine Illusion ist derart vollendet, dass sie das große Falsche und den verfaulten Kern seiner Akolythen überdecken kann. Daher ist es ein nettes Verdienst, weder zu dämlich, noch zu faul zum Leben zu sein.

(91) Eine Unternehmung gelingt zuvorderst durch das reife und sichere Urteil, in dessen Namen sie angekündigt wurde. Man muss, denke ich, nicht großartig die Nachteile aufzählen, die sich ergeben, wenn man bereits bei der Skizzierung großer Taten durch die Angst des Scheiterns befangen ist.

(92) Klugheit ist rar und kostbar. Sie ist leise, erregt nicht viel Aufsehen (außer bei den Klugen) und macht Menschen zu Giganten. Räume ihr alle Kapazitäten ein, die du nur zur Verfügung hast.

(93) Die Welt ist groß und reich. Sich in Allem ein wenig auszubilden - Fähigkeiten und Kenntnisse zu erwerben - ist da sicherlich keine schlechte Idee. Der Welt zugewandte Menschen mit vielen gut gepflegten Talenten glänzen durch Abwechslung. Sie tragen ein Stück der Dynamik des Lebens in sich. Das kann nie schlecht sein.

(94) Wer das ganze Spektrum und die völlige Tiefe seiner Fähigkeiten offenbart, wird enttäuschen. Man soll sich anderen nicht komplett verschließen, denn das würde sicher zum Image des grillenhaften "wannabe lone wolfs" führen. Aber: Die Mitmenschen gerade über dein eigenes Potenzial im Dunkeln zu lassen ist unerlässlich. Dieser Zweifel führt zu einer milden Form der Ehrfurcht, die man dir entgegenbringt.

(95) Vergleiche den vorhergehenden Punkt und ergänze: Deute immer nur das volle Potenzial an. Wo du durch beeindruckende Taten glänzst und wo du gute Gedanken anklingen lässt, da lasse die Erwartung an phänomenale Taten und unsterbliche Gedanken nachklingen. Bahne dich durch Maß und Geduld stufenweise in den Bereich der Unantastbarkeit. Hab keine Scheu davor, die Leute zappeln zu lassen.

(96) Wer sich selbst in dieser Welt durch Innerlichkeit und ein wenig Grips zu behaupten weiß, der hat die Grundlage für ein gelungenes Leben gefunden. Wer das basale Prinzip der Selbsterhaltung, das sich in Bände füllende Kompliziertheit auseinanderziehen lässt, verstanden hat und konsequent anwendet, der wird in der Lektüre dieser lustigen Sätzchen hier ohnehin keinen Nutzen mehr finden. (Hat übrigens einen schönen Indikatoreffekt: Wenn du das liest und nicht gelangweilt oder zutiefst empört über deine verschwendete Zeit bist, bist du noch nicht auf dem Weg der Vollkommenheit. Keine Ursache.)

(97) Reputation zu erlangen ist meist mit gründlichen Investitionen verbunden. Und hat man einmal erfolgreich in die Reputation investiert, so wird man das Thema Zeit seines Lebens nicht mehr los. Aber Reputation ist wie ein schicker Sportwagen: Die Anstrengungen, die mit seinem Erwerb verbunden sind, sind von einer ganz anderen Dimension als das bisschen Pflege und Zurschaustellen, das nach dem Erwerb folgt. Wichtig: Hier geht es um Ruhm, nicht um "fifteen minutes of fame", die gerade mal dazu ausreichen, beim Scheißen Artikel über dich zu lesen.

(98) Es gilt mittlerweile in machen Kreisen zum guten Ton, mit offenen Karten zu spielen. Das erschwert eine gute Runde Sozialpoker ungemein, zumal niemand die Regeln pflegt. Nimm dich daher zurück. Du bist niemandem die Offenbarung deines Innersten schuldig. Meistens wird man die Kenntnisse darüber nicht in deinem Sinne zu nutzen wissen.

(99) Was wirklich ist, was Schein - das interessiert im Oberflächlichen wenig. Man muss daher auch im Fokus haben, was die eigenen Oberflächlichkeiten an Schlüssen über die eigene Persönlichkeit nahelegen. Ansonsten kann schnell ein ehrlich gesprochenes Wort verdreht werden, angepasst an ein vermurkstes Urteil, das sich an der Oberfläche der Erscheinung gebildet hat.

Der Markt - Dein Freund, Helfer und deine Essenz

2011-06-16T18:34:00.007+02:00

Leben ist längst kein Rätsel mehr. Es hat sich offenbart. Zuletzt!
Das Leben resp. Überleben – und alles, was damit zu tun hat – ist nur noch ökonomischen Imperativen unterworfen, so hat es sinngemäß schon Raoul Vaneigem gewusst.
Das metaphysische Grundgerüst des Wirtschaftens und seiner immerwährenden Prinzipien, die mit mathematischer Genauigkeit Lebensfunktion und die Teilnahme an der Welt ineinander verschachteln und kalkulierbar machen – es ist gegeben. Verantwortung um deinen Platz am Markt hast du nur zu übernehmen. Du musst den wahren Preis der Dinge kennen, und selbst hast du Ding zu werden. Auch dein Preis muss dir bewusst sein. Damit ist das Leben ausgeschöpft.

In diesem Leben sagt man dir, du könnest alles sein, was du sein wollest. Dies kann in zweierlei Weise ausgelegt werden. Einmal hast du dich – einen trade off zwischen Illusion und Wahrheit abwickelnd – in die Illusion begeben. Dir wird das Rockstarleben repräsentiert, du verinnerlichst es und stirbst den virtuellen Tod der Glorie. Oder die pathologische Poesie hat dir dein Herz gestohlen. Vielleicht hast du noch einen süßen Pakt mit dem Universum geschlossen, oder so.
Das ist aber die etwas altmodische Lesart. Die zweite Lesart – die zweite Exegese – dieses Satzes offeriert dir Macht, und zwar sehr reale Macht. Das sind keine plumpen Repräsentationen, denen du dich hingibst. Du kannst alles sein in dieser Welt, wenn du erst einmal erkannt hast, dass ihre treibende Energie das Kapital ist. Das Kapital - und die Instanz des Marktes - haben das Leben erklärt. Einmal die Mechanismen des Marktspiels erkannt, einmal die Spielregeln internalisiert und in dir verankert, bist du in einem gewaltigen Rollenspiel zum Spielleiter geworden. Dein Können ist das, was dort sein wird.
Manche Menschen suchen Balsam, der Rest die Gewalt dazu.

Nun – hat dieses Spiel ein Ende? Wie Monopoly? Es ist nicht in Sicht. Wer spielt dieses Spiel? Der Mensch. Wer hat dieses Spiel erfunden? Auch „der Mensch“? Wer diktiert seine Regeln? Ist der Mensch dem Markte gleich? Nein. Sind alle Menschen der Markt? Vielleicht schon eher. Der Markt ist die letzte Stimme. Er ist das Ausrufezeichen in jedem ökonomischen Imperativ. Er ist unsichtbar. Seine Mechanismen lassen sich in dieser Welt in keiner Weise kenntlich machen. Der Markt sitzt in Allem, wenn man ihn nur lässt, wenn man ihn entfesselt mit den betörenden Rhythmen seiner Prinzipien.

Der Markt ist Essenz. Gib auf. Auch dir wird er dein Leben erklären.

2011-06-11T14:37:00.002+02:00

Publike Memo: Die mess aus diesem verkackten Ernst hieven.

Der Idealist

2011-06-10T17:34:00.003+02:00

Die Welt verändern zu wollen ist ein frommer Wunsch. So wie man sie in sich zu tragen glaubt, in Form aller Erfahrungen, die man gesammelt hat, oder des wohlklingenden Fachdenkens, das man sich zu eigen machen konnte, erscheint sie auch leicht modifizierbar. Natürlich, denkt man sich, ohne Arbeit wird es schon nicht gehen, diese Welt verändern. Auf den Arsch setzen werden ist da schon obligatorisch. Aber der Wille ist da, ja, in meiner Vorstellung ist sie vorgezeichnet, die Veränderung der Welt.

Diese Gedanken sind das Übel, das überhaupt jeder Veränderung entgegensteht. Denn wenn man so darüber nachdenkt, wie man die Welt ein bisschen besser machen kann – heute, morgen, in dreißig Jahren als Präsident der Vereinigten Konföderation der Menschheit – und sie zu analysieren beginnt, von der guten Stube des Gehirns aus, hat die Welt schon ihren Rachen aufgetan und den Willigen verschluckt. Die Welt, über die er nachdenkt, liegt in seinen Vorstellungen. Sie hat mit dem, was ist, nur gering etwas zu schaffen. Jede Tat, motiviert aus Verbesserung einer Welt, von der man glaubt, dass sie eine Welt ist, ist mit Illusion infiziert. Desillusion wird das Krankheitsbild sein. Mit Zorn oder Wahn kuriert man sich.
Ich will hier keine Metaphysik auffahren. Ich müsste mich dann ein bisschen schämen. Ich will nur den Punkt klarmachen, dass wir viel Geist haben, der über die Welt nachdenkt, und doch wenigen, der in ihr denkt. Wenige Worte, die manchenorts aus weisen Mienen plätschern, tragen überhaupt Gedanken in sich. Unser Bestreben, die Welt verstehen, lenken und verändern zu lernen, bleibt eine Onanie auf schlichter Bewusstseinsebene.
Wer Welten verändern will, muss mit ihnen zu tun haben. Das Verstehen beginnt da, wo man aus sich heraustritt. Es wird dort gesprochen, wo man das Sprechen den einfachen Strukturen des Wahrgenommenen nachempfindet; aber ohne das Wahrgenommene gleich zu deuten, zu vereinnahmen, zu korrumpieren.

Navigation im Ozean politischer Belanglosigkeit

2011-06-08T11:56:00.006+02:00

Glücklicherweise werde ich selten gefragt, wie ich mich im politischen Spektrum verorte.
Zum Einen ist es mir unangenehm, ein Etikett für meine politische Position wählen zu müssen, d.h. jedem Gedanken des Politischen einen Interpretationsschlüssel anzuhängen, der den Gedankeninhalt dominiert, wenn er ihn nicht gleich verfälscht.
Zum Anderen fällt mir diese Verortung auch schwer. Sie ist oberflächlich, bisweilen willkürlich und damit sinn- und zwecklos.
Man mag den Etiketten "links", "rechts", "Mitte", gern auch "liberal", "konservativ", "sozialistisch", "grün", "bürgerlich" und dergleichen gewisse Phrasierungen zuordnen, die einem ideologisch geprägten Vokabular entstammen, hat aber dann lediglich einen Eindruck davon bekommen, welche Schlagworte mit den Richtungen assoziiert werden. Das mag interessieren, wenn man die Schnittmenge aus Sprachgebrauch und Politik untersuchen will; zum rein politischen Austausch trägt es wenig bei.
Insbesondere die Totalität der Etikettierungen macht eine politische Stellungnahme unzureichend. Schließt "konservativ" zu sein ein "liberales" Gesellschaftsbild und/oder "sozialistische" Ansätze in der Wirtschaftspolitik aus?
Erst vorgestern hat der von mir hoch geschätzte Spiegelfechter als Reaktion auf einen Artikel des ebenfalls von mir hoch geschätzten Oskar Lafontaine einen Open Thread zu dem Thema eröffnet: Ist der Sozialist der wirkliche Liberale?
Die Debatte ist deswegen unergiebig, weil die angewandten Begriffe beliebig mit diesen oder jenen Gedankenfragmenten gefüllt werden, je nach Autor und Debattenlage. In diesen Begriffsmosaiken findet man dann nahezu jede politische Position wieder, sodass der Streit sich lediglich auf die Frage fokussiert, wer diesem oder jenen Gedankenbündel seinen Namen aufdrücken darf. Auch angenommen, man hätte beim ganzen Panschen eine verbindliche Konvention in der Begriffswahl gefunden, so bleibt der Zweck, der politische Austausch, unangetastet. Die Begriffe sind zu einem gehaltvollen Austausch ohnehin zu weit gefasst. An neue Gedanken oder gar praktische Schritte ist nicht zu denken.
Diese Art der Kategorisierung lehne ich damit ab. Denn weder kann man erwarten, dass sie für den sich über ihr Verortenden voll zutrifft, noch kann eine falsche Einordnung ganz ausgeschlossen werden.
Wird man schon gefragt, mit welcher politischen Position man übereinstimmt, so sollte man vom Fragenden erwarten, dass er sich gerade so für die Details des Sachverhalts interessiert, dass man inhaltliche Fragen von ihm erbittet, Fragen wie: "Wie stehen Sie zum Mindestlohn?", "Was halten Sie von der Einwanderungspolitik?" et cetera.
Sind die ihm wichtigenden Fragen geklärt, kann der Fragende immer noch im Nachhinein eine Kategorie seiner Wahl anwenden, um den Befragten darin abzuschieben.
Es wäre zumindest ganz erfrischend, wenn man aufhört, sich über "links", "rechts", "liberal" und ähnlich leere Begriffe zu verorten. Denn es ist obsolet, unnütz und geschieht im ungünstigsten Fall nur aus Gründen der Profilierung. Mehr Inhalte! Navigieren statt Kurs verschleiern!

Lektüretipp

2011-06-06T10:21:00.003+02:00

Artikel wie diese zeigen, dass es vereinzelt nicht nur sehr eloquente, sondern auch sehr scharfsinnige politische Blogs deutscher Herkunft gibt. Daher: le bohémien mit pflichtbewusster Regelmäßigkeit besuchen.

Wie argumentiert der Reaktionäre?

2011-06-03T14:12:00.006+02:00

Der Reaktionäre trägt seinen Namen nicht zu Unrecht. Das Reagieren oder wahlweise Abreagieren ist sein Handwerk - und die Polemik beherrscht er grandios, der Abreaktionäre.

Hier ein Matussek'sches Beispiel.

Auserkoren wird als Ziel der Polemik eine Person des öffentlichen Lebens, die sich im hohen Maße für das einsetzt, was beizeiten christliche Werte genannt wird. Diese schließen Gewalt- und Kriegsverzicht ein, was den Reaktionären, der sich nunmehr ebenfalls als Wertechristen oder Christwertlichen versteht, natürlich innerlich erzürnt. Dabei liege die Wahrheit doch auf der Hand! Seine Argumentation ist bestechend:
Punkt 1. Margot Käßmann, das Ziel der Polemik, kuschelt mit Jesus herum. Das ist sehr peinlich und obendrein esoterisch weichgespülter Mist für Tunten und Kiffer. Krieg muss daher gerechtfertigt sein.
Punkt 2. Thomas von Aquin und Augustinus waren christliche Denker: Sie haben den gerechten Krieg gerechtfertigt. Für einen Christen muss der gerechte Krieg als auch gerechtfertigt sein. Gegen wen wendet sich ein gerechter Krieg? Gegen unchristlich handelnde Tyrannen, die sich auf Propheten berufen, die höchst fragliche Aussagen trafen. Aquin etwa, der den Selbstmord als Todsünde und den Menschen als Gottes Besitz deklarierte, oder Augustinus, der am Frauenbild des Irans wohl seine helle Freude gehabt hätte, sind hingegen gute Propheten. Sie sind christlich. Wer nach ihnen handelt und Kriege führt, der kann somit kein Tyrann sein, im Gegenteil, er ist ein Tyrannenmörder in Gottes Gnaden.
Punkt 3. Käßmann und Co. betreiben nur Selbst-Rettung. Sie sind Moralapostel. Krieg muss daher gerechtfertigt sein.

Der Reaktionär hat es schwer mit all den Argumenten, die er gegen das unheimlich weibische Geblubber und Gekuschel aufzubringen gedenkt. Dass man Scheinmoral auffahren muss, um vermeintliche Scheinmoral bloßzustellen, ist leider weder sonderlich intelligent, noch zweckdienlich, und erst recht ist es nicht "christlich" wenngleich der Begriff ohnehin gern mit Allem assoziiert wird, was sich gerade anbietet.

Stahlhelm abnehmen! Das war kein gelungenen Manöver, Major Matussek.

2011-05-28T18:47:00.002+02:00

da labt sich einer an großen neumonden
in ihm wälzt sich ein gedanke zurück
in die seinen, die er verließ
als ein stolzer und ein einsamer

hinein
geht ein ruf in die angeh'nde nacht
- "ich hab dich doch mal geschätzt!"
ächzt ein rasender wind ihm
als antwort

wie wahr ist der ton jetzt, sag mir
wie warm ist der branntwein jetzt
und kalt unser räsonnement -
hörst du's? endlich ein ungewisser schrei
der von den klippen gebrochenen wortes
in das kosmische vakuum der see fällt

ja. tatsächlich.
in tiefster nacht noch glücklich geworden.
und furchtlos vollends verstummt.
zurück in das haus der sonnenmenschen.
in tonloser ehrfurcht besungen.

erwarte keine gastfreundschaft -
und dennoch
verwirf sie auch nicht wieder.
von einer gnade des moments rehabilitiert.

erst kommt das fressen, dann der große durchfall

2011-05-28T11:51:00.002+02:00

ehec-gurken sind das effizientere konsummittel. anstelle von lebensmitteln mit "zertifizierten" und "unbedenklichen" inhaltsstoffen, die erst schleichend die milz schmilzen lassen, hat man hier, beim salat des grauens, in zeitraffer die ganze glorie des modernen konsums vor augen. das, ladies and gentlemen, ist die neue ehrlichkeit und sachlichkeit am lebensmittelmarkt.

blut scheißen und das leben in vollen zügen genießen!

Die Ethischen Confessiones ,-

2011-05-26T15:57:00.012+02:00

Also gut, bittesehr! Habt ihr mich soweit! Ihr Mahnenden, ihr Rechtschaffenen! Ihr ringt mir dieses ethische Bekenntnis ab! Ja. Es ist wahr, ich sage es frei heraus:
Ich kümmere mich um Mitmenschen. Ich versuche, gute Dinge zu tun. Jawohl, ich halte sowohl vollbusigen Blondinen als auch verschwitzten, fettleibigen Neckbeards die Tür auf. Ich zahle bei McDonalds Trinkgeld. Nach dem Gang auf öffentliche Toiletten benutze ich in der Tat die Klobürste.
Und wisst ihr auch warum, ihr Rechtschaffenen? Weil es sich gottverdammt gut anfühlt!
Jetzt ist es raus. Das irritiert euch, nicht wahr? Jetzt könnt ihr mir nicht mehr vorwerfen, ein "Gutmensch" zu sein, ein Falscher, ein Moralapostel und Scheinheiliger, der Wasser predigt und Wein bechert, oder, wenn er schon das Selters dem Sekt vorzieht, doch bei jedem selbstlosen Akt nur im Sinne hat, sich als Wohltäter fühlen zu können. Jetzt, wo ich das zugebe, seid ihr entwaffnet. Was ist auch falsch daran? Ich mache keinen Hehl daraus. Ich bin Altruist, weil ich Egoist bin. Kein Zweifel.
Wer gibt, der wird bekommen. Dazu muss man nicht einmal Christ sein - in der frommen Erwartung, die Früchte seiner guten Taten im Jenseits zu kosten. Nein, die Aufwandsentschädigung ist bereits für's Diesseits gebucht. Cause and effect. Dieser Mechanismus hält die Welt zusammen. Es wirkt schon ein bisschen anmaßend, ja: weltfremd, sich als Mensch darüber hinwegzusetzen, wo wir doch die größten Profiteure des Gebens und Nehmens um uns herum sind.
Der Einzelgänger war evolutionär - und auch recht wörtlich gesprochen - immer außen vor. Man kann es leugnen, aber im Inneren sind wir alle bis zu einem gewissen Grad Herdentiere. Das Kollektiv ist unser Körper. Ausgrenzung treibt Geschwüre heran, die bisweilen gesundes Gewebe verdrängen oder gar vernichten. Niemand ist zuletzt allein auf sich zurückgeworfen. »No man is an Iland, entire of it selfe.«
Ihr Rechtschaffenen, vergewissert euch mal eurer Ideologie. "Gutmenschen" prangert ihr an, da sie ja doch nur verkappte Egozentriker und Narzissten sind, und dann fühlt ihr euch sogar ethisch überlegen, redlich, weil ihr zwar Wichser kolossalen Formats seid, aber wenigstens bekennende Wichser. Schon diese Logik, wenn dieses Konstrukt überhaupt eine Logik darstellt, ist von bemerkenswerter Leere. Sie taugt in einer Argumentation lediglich dazu, eigene Engstirnigkeit und Panik vor der Vereinsamung zu überdecken.
Respekt, Kooperation, Anerkennung geben nicht nur ein gutes Gefühl, wenn man sie aussendet und empfängt. Sie sind auch zweckdienlich. Sie sind notwendig zum Zusammenhalt eines Organismus. Schon der Versuch, dem Busfahrer oder der Kassiererin morgens wenigstens ein Lächeln entgegenzubringen, kann diese Menschen für den Rest des Tages beglücken. Das ist vielleicht die einzige Regung an diesem Tag, die ihnen die Idee zurückgibt, dass sie unter Menschen verkehren.
Ja, ich bekenne. Ich bin ein egozentrischer, arroganter Narziss, der sich plump in seinem kleinen Götzendienst am Anderen feiert. Ich bin es gerne. Es geht über mich hinaus.
Ich muss kein Arschloch sein, um mich in vermeintlicher Einheit mit meiner mir innewohnenden Natur zu fühlen. Dieses Herumgeeire unter dem Slogan "Entweder bist du Wolf, oder Schaf" ist von entwürdigender intellektueller und sensibler Insuffizienz.

Die unklare Zukunft der Ökonomie - Zwei kritische Stimmen, die auch einander kritisieren

2011-05-21T20:14:00.012+02:00

Ich verfolge jetzt seit einiger Zeit die unterhaltenden Antworten der NachDenkSeiten - oder vielmehr: Albrecht Müllers - auf die Verlautbarungen sogenannter Postwachstumsökonomen, die die vermeintliche Wachstumsgläubigkeit der globalen Regierungen kritisieren und auf teilweise sehr originelle Art und Weise alternative Wirtschaftsformen skizzieren (oder skizzieren wollen).
Müller bemängelt in seinen Artikeln insbesondere die begriffliche Unklarheit und die gegenwärtige Irrelevanz der von den Postwachstumsökonomen enthusiastisch verbreiteten Debatte.

Im Januar hielt Prof. Dr. Niko Paech, Uni Oldenburg, in Münster einen Vortrag über das Thema "Postwachstumsökonomie", bei dem ich zugegen war. Der Vortrag war, wenngleich reich an Stoff, doch gut zu verfolgen. Dennoch bleiben für mich, im Nachhinein betrachtet, gewisse Dinge immer noch zu vage. Ich versuche zunächst, Paechs grundlegende Gedanken zum Modell der Postwachstumsökonomie wiederzugeben, um dann meine Einschätzung zu seinen Gedanken abzugeben. Das sollte auch einem economics undergraduate wie mir irgendwie gelingen.

Auf der Webseite zu seinem Modell schreibt Paech:

Als „Postwachstumsökonomie“ wird eine Wirtschaft bezeichnet, die ohne Wachstum des Bruttoinlandsprodukts über stabile, wenngleich mit einem vergleichsweise reduzierten Konsumniveau einhergehende Versorgungsstrukturen verfügt. Die Postwachstumsökonomie grenzt sich von landläufigen, auf Konformität zielende Nachhaltigkeitsvisionen wie „qualitatives“, „nachhaltiges“, „grünes“, „dematerialisiertes“ oder „decarbonisiertes“ Wachstum ab. Den vielen Versuchen, weiteres Wachstum der in Geld gemessenen Wertschöpfung dadurch zu rechtfertigen, dass deren ökologische „Entkopplung“ kraft technischer Innovationen möglich sei, wird somit eine Absage erteilt.

Der Schritt, den diese Wachstumskritiker gehen, ist damit verhältnismäßig radikal. Sie halten die Verbindung von Nachhaltigkeit und Wirtschaftswachstum für ausgeschlossen. Als Gründe führt Paech an:

1. Die Möglichkeit, in Geld und über Märkte transferierte Wertschöpfung systematisch von ökologischen Schäden zu entkoppeln, entbehrt jeder theoretischen und empirischen Grundlage.

2. Nach Erreichen eines bestimmten Niveaus bewirken Zunahmen des Einkommens bzw. Konsums keine weitere Steigerung des individuellen Wohlbefindens (Lebenszufriedenheit oder sog. „Glück“).

3. Die soziale Logik des Wachstumsimperativs, wonach Hunger, Armut oder Verteilungsungerechtigkeit durch ökonomische Expansion zu beseitigen sei, ist hochgradig ambivalent. Das Eintreten kontraproduktiver sozialer Effekte des wirtschaftlichen Wachstums ist nicht minder wahrscheinlich.

4. Wirtschaftswachstum stößt an ökonomische Grenzen. Das als „Peak Oil“ apostrophierte Phänomen einer zu erwartenden Ressourcenverknappung weitet sich absehbar dergestalt aus, dass von einem herannahenden „Peak Everything“ auszugehen ist. Insbesondere die explosionsartige Nachfragesteigerung von Aufsteigernationen wie China und Indien führt zu einer entsprechenden Verteuerung jener Ressourcen, auf deren bislang vermeintlich unbegrenzter Verfügbarkeit der materielle Wohlstand basierte.

So weit, so gut. Wie wird dem vonseiten der Postwachstumsökonomen begegnet? Wie sieht eine Wirtschaftsform aus, die die Nachhaltigkeit effektiv umsetzt? Paech hatte bereits bei seinem Münsteraner Vortrag eingeräumt, dass eine zentralistisch politische Wende unmöglich sei. Stattdessen ist der Verbraucher dazu angehalten, seine Konsumgewohnheiten radikal zu ändern.
Im Folgenden Paechs fünf grundlegenden Schritte, um sich einer Postwachstumsökonomie zu nähern:

1. Entrümpelung und Entschleunigung. Es entspricht ökonomischer Logik in Reinform, sich klug jenes Ballasts zu entledigen, der Zeit, Geld, Raum und ökologische Ressourcen beansprucht, aber nur minimalen Nutzen stiftet. Eine solchermaßen begründete Suffizienzstrategie konfrontiert die Suche nach weiteren Steigerungen von Güterwohlstand und Komfort mit einer Gegenfrage: Von welchen Energiesklaven, Konsum- und Komfortkrücken ließen sich übervolle Lebensstile und schließlich die Gesellschaft als Ganzes befreien?

2. Balance zwischen Selbst- und Fremdversorgung. Wer von monetär basierter Fremdversorgung abhängig ist, verliert seine Daseingrundlage, wenn die Geld speiende Wachstumsmaschine ins Stocken gerät. Sozial stabil sind nur Versorgungsstrukturen mit geringerer Distanz zwischen Verbrauch und Produktion. Dazu zählt die Reaktivierung von Kompetenzen, manuell und kraft eigener Fertigkeiten Bedürfnisse jenseits kommerzieller Märkte zu befriedigen. Durch eine Umverteilung der Erwerbsarbeit ließen sich Selbst- und Fremdversorgung so kombinieren, dass die Geld- und Wachstumsabhängigkeit sinkt. Eigenarbeit, (urbane) Subsistenz, Community-Gärten, Tauschringe, Netzwerke der Nachbarschaftshilfe, Verschenkmärkte, Einrichtungen zur Gemeinschaftsnutzung von Geräten/Werkzeugen etc. würde zu einer graduellen De-Globalisierung verhelfen.

3. Regionalökonomie. Viele Bedarfe ließen sich durch regionale Märkte, verkürzte Wertschöpfungsketten bis hin zu Konzepten wie Community Supported Agriculture (CSA) befriedigen. Regionalwährungen könnten Kaufkraft an die Region binden und damit von globalisierten Transaktionen abkoppeln. So würden die Effizienzvorteile einer geldbasierten Arbeitsteilung weiterhin genutzt, jedoch innerhalb eines ökologieverträglicheren und krisenresistenteren Rahmens.

4. Stoffliche Nullsummenspiele. Konsumansprüche, die sich nicht entrümpeln oder durch lokale/regionale Versorgungsstrukturen substituieren lassen, bilden die weiter zu minimierende Restgröße an industrieller und ggf. globalisierter Produktion. Die damit korrespondierenden Produkte und Infrastrukturen ließen sich über noch weitgehend unausgeschöpfte Möglichkeiten der Nutzungsdauerverlängerung oder Nutzungsintensivierung dergestalt optimieren, dass anstelle zusätzlicher materieller Produktion die Instandhaltung und Aufwertung bereits vorhandener Artefakte träte.

5. Institutionelle Innovationen. Zur Milderung systemimmanenter Wachstumszwänge ist eine Boden- und Geldreform nötig. So könnten Regionalwährungen mit einer zinslosen Umlaufsicherung versehen werden. Weiterhin wäre die noch immer fehlende Abschätzung, Zurechnung und Deckelung von Umweltbeanspruchungen dadurch zu beheben, dass der dehnbare Nachhaltigkeitsbegriff durch individuelle CO2-Bilanzen konkretisiert wird. Jede Person hätte ein Anrecht auf dasselbe jährliche Emissionskontingent (ca. 2 – 3 Tonnen), das allerdings handelbar wäre. Die Summe aller Kontingente dürfte höchstens der globalen Gesamtbelastung entsprechen, die mit der Einhaltung des Zwei-Grad-Klimaschutzziels vereinbar wäre.

Diese Schritte muten, so wie sie hier formuliert werden, beinahe poetisch an. Meines Erachtens zeichnet sich dieses Programm einer Postwachstumsökonomie aber vor allem dadurch aus, dass es sich nur an eine bestimmte Zielgruppe richtet, und zwar die ohnehin - und hier ist der Terminus ökonomisch und alltagssprachlich ambivalent gemeint - über Vermögen verfügende, im Überfluss eingebettete Bürgerschaft. Ihr Konzept der De-Globalisierung bzw. regionalen Wirtschaftens auf Basis von Subsistenz und Suffizienz ist ein interessanter, normativer Ansatz der "Neuerfindung eigenen Wirtschaftens und Konsumierens", hat aber keine Aussicht, überregionale oder gar globale Relevanz zu gewinnen. Insbesondere ist dem Einwand stattzugeben, dass einkommensschwachen und/oder im Konsum sehr unflexible Bevölkerungsschichten in dieser Revolte des Wirtschaftens mit einem moralischen Kainsmahl versehen werden.
Das Wachstum einzudämmen, heißt, einen destruktiven Akt an der Volkswirtschaft vorzunehmen. Der Grund dafür liegt darin, dass ein Stopp des Wirtschaftswachstums einzelner Volkswirtschaften - und natürlich ein Ausbleiben wirtschaftspolitischer Maßnahmen zur Regulierung des BIP - zu einem Stopp von Beschäftigungspolitik/Beschäftigungsmechanismen führt und der wiederum zu höheren Arbeitslosenzahlen. Die Volkswirtschaft implodiert quasi.
Es wäre etwas naiv, - vor allem im Kontext eines solchen Ereignisses - davon auszugehen, dass die Akteure ganzer Volkswirtschaften freiwillig und ohne Nebeneffekte in Transition-Towns und Garten-Communities solidarisch und uneingeschränkt weiter alternativwirtschaften, als wäre nichts gewesen. Es ist viel mehr zu erwarten, dass verheerende, die Gesellschaft zermürbende Effekte auftreten.
Sicherlich könnte man als Postwachstums-Visionär anfügen, dass ein Wandel von Wachstums- zu Postwachsumswirtschaft stufenweise und behutsam durchgeführt werden müsste - sodass das Projekt Postwachstumsökonomie langsam, aber stetig an Attraktivität gewinnen würde. Das ist aber, womit wir wieder bei Albrecht Müller sind, ein Diskussionspunkt, der wohl derzeit zu viele Diskursressourcen verbrauchen würde: Es scheint ganz einfach, dass diese - und viele globale Volkswirtschaften - schlichtweg andere Probleme haben, als die Konstruktion einer vom Wirtschaftswachstum gänzlich entkoppelten Nachhaltigkeitsökonomie. Dies Projekt ist etwas für die Zukunft - aber wohl nicht für die unmittelbare. Nachhaltigkeit ist zweifelsohne ein essentieller Faktor in den ökonomischen Überlegungen von heute - aber nicht in der aggressiven Form, wie sie teilweise von der attac propagiert wird.
Paech hat dennoch einen gewichtigen Eindruck bei mir hinterlassen. Er hat richtig festgestellt, dass das Politische oftmals keine Wirkung mehr auf das Verhalten der Bürger hat. Wandel muss, wenn er schon nicht bei Jedem von innen kommt, durch Beobachtung Anderer angestoßen werden, die die Zeichen der Zeit erkannt haben. Ein großer Wandel ist auch immer erst ein großer Wandel in Einem selbst.

Bitterer Nachgeschmack dieser Diskussion zwischen Müller und den Postwachstumsökonomen: Zwei Kräfte, die sich in der Zielrichtung und in ihrer Kritik an den vorherrschenden Wirtschaftscredi komplementär unterstützen könnten, zerstreiten sich aufgrund von unterschiedlicher Programmatik und unterschiedlichen inhaltlichen Schwerpunkten. Solange die Kräfte nicht irgendwie gebündelt werden können, wird es nicht gerade einfacher, eine handlungsfähige Gegenöffentlichkeit zum ökonomischen Mainstream aufzubauen.

2011-05-21T11:09:00.003+02:00

Ein Grund mehr, schleunigst ein Zupf- oder Streichinstrument spielen zu lernen.

„Democracia Real Ya!“ - Das Manifest

2011-05-21T10:55:00.001+02:00

Wir sind normale Menschen. Wir sind wie du: Menschen, die jeden Morgen aufstehen, um studieren zu gehen, zur Arbeit zu gehen oder einen Job zu finden, Menschen mit Familien und Freunden. Menschen, die jeden Tag hart arbeiten, um denjenigen die uns umgeben eine bessere Zukunft zu bieten.
Einige von uns bezeichnen sich als aufklärerisch, andere als konservativ. Manche von uns sind gläubig, andere wiederum nicht. Einige von uns folgen klar definierten Ideologien, manche unter uns sind unpolitisch, aber wir sind alle besorgt und wütend angesichts der politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Perspektive, die sich uns um uns herum präsentiert: die Korruption unter Politikern, Geschäftsleuten und Bankern macht uns hilf- als auch sprachlos.
Und diese Situation ist mittlerweile zur Normalität geworden – tägliches Leid, ohne jegliche Hoffnung. Doch wenn wir uns zusammentun, können wir das ändern. Es ist an der Zeit, Dinge zu verändern. Zeit, miteinander eine bessere Gesellschaft aufzubauen. Deswegen treten wir eindringlich hierfür ein:

* Gleichheit, Fortschritt, Solidarität, kulturelle Freiheit, Nachhaltigkeit und Entwicklung, sowie das Wohl und Glück der Menschen müssen als Prioritäten einer jeden modernen Gesellschaft gelten.
* Das Recht auf Behausung, Arbeit, Kultur, Gesundheit, Bildung, politische Teilhabe, freie persönliche Entwicklung und Verbraucherrechte im Sinne einer gesunden und glücklichen Existenz sind unverzichtbare Wahrheiten, die unsere Gesellschaft zu befolgen hat.
* In ihrem momentanen Zustand sorgen unsere Regierung und das Wirtschaftssystem nicht dafür, sondern stellen sogar auf vielerlei Weise ein Hindernis für menschlichen Fortschritt dar.
* Die Demokratie gehört den Menschen (demos = Menschen, krátos = Regierung), wobei die Regierung aus jedem Einzelnen von uns besteht. Dennoch hört uns in Spanien der Großteil der Politiker überhaupt nicht zu. Politiker sollten unsere Stimmen in die Institutionen bringen, die politische Teilhabe von Bürgern mit Hilfe direkter Kommunikationskanäle erleichtern, um der gesamten Gesellschaft den größten Nutzen zu erbringen, sie sollten sich nicht auf unsere Kosten bereichern und deswegen vorankommen, sie sollten sich nicht nur um die Herrschaft der Wirtschaftsgroßmächte kümmern und diese durch ein Zweiparteiensystem erhalten, welches vom unerschütterlichen Akronym PP & PSOE angeführt wird.
* Die Gier nach Macht und deren Beschränkung auf einige wenige Menschen bringt Ungleichheit, Spannung und Ungerechtigkeit mit sich, was wiederum zu Gewalt führt, die wir jedoch ablehnen. Das veraltete und unnatürliche Wirtschaftsmodell treibt die gesellschaftliche Maschinerie an, einer immerfort wachsenden Spirale gleich, die sich selbst vernichtet indem sie nur wenigen Menschen Reichtum bringt und den Rest in Armut stürzt. Bis zum völligen Kollaps.
* Ziel und Absicht des derzeitigen Systems sind die Anhäufung von Geld, ohne dabei auf Wirtschaftlichkeit oder den Wohlstand der Gesellschaft zu achten. Ressourcen werden verschwendet, der Planet wird zerstört und Arbeitslosigkeit sowie Unzufriedenheit unter den Verbrauchern entsteht.
* Die Bürger bilden das Getriebe dieser Maschinerie, welche nur dazu entwickelt wurde, um einer Minderheit zu Reichtum zu verhelfen, die sich nicht um unsere Bedürfnisse kümmert. Wir sind anonym, doch ohne uns würde dergleichen nicht existieren können, denn am Ende bewegen wir die Welt.
* Wenn wir es als Gesellschaft lernen, unsere Zukunft nicht mehr einem abstrakten Wirtschaftssystem anzuvertrauen, das den meisten ohnehin keine Vorteile erbringt, können wir den Missbrauch abschaffen, unter dem wir alle leiden.
* Wir brauchen eine ethische Revolution. Anstatt das Geld über Menschen zu stellen, sollten wir es wieder in unsere Dienste stellen. Wir sind Menschen, keine Produkte. Ich bin kein Produkt dessen, was ich kaufe, weshalb ich es kaufe oder von wem. [...]

Zitiert nach: http://www.nachdenkseiten.de/?p=9519

2011-05-18T20:12:00.001+02:00

columna vertrebralis der lyrik

2011-05-16T21:44:00.003+02:00

poesie, sagt man, hat es genug gegeben
was gesagt werden muss, ist gesagt
und tatsächlich, wessen durst einst entbrannt
der hat tausend getränke durch den äther fließen sehen -
sein durst, gut, der verbleibt,
aber ihm ist genug geboten,
genug geboten, ihn zu stillen
der wille zum stillen zählt

poesie, sagt man, hat es genug gegeben
was geflucht wurd' in die nacht, graut selbst dem morgen nicht
und tatsächlich, wo das nachtprogramm noch wirkt
wie ein verlorener ruf ins leere -
da krächzt der ruf des morgens
der fluch des morgens
in die ohren taub erwachender

poesie, sagt man, hat es genug gegeben
mit der meinung geh' ich ganz konform
denn die punch lines rasseln
und die mäuler schwafeln
kauen wieder wider lieder
leider ohne was zu sagen
aber das
ist poesie

Eilmeldung

2011-05-16T14:25:00.001+02:00

Navy Seals töten Terror-Chef Strauss-Kahn.

Dämonenaustreibung! Welt einmal mehr in rechte Bahnen gelenkt.

'Spezielle Gracián-Studien' (X)

2011-05-16T12:26:00.000+02:00

(78) Der Dumme ist besonnen und arglos; er stolpert und trottelt nur so vor sich hin. Das ist ok, es betrübt ihn nicht. Der Kluge aber kann sich nicht leisten, arglos und blind durch die Metiers zu hampeln. Kundschaftungen einholen, Informationen verwerten, Schritt tätigen: Dieser Dreisatz vermag, wenn kunstvoll ausgeführt, zum Königsweg befähigen!

(79) Erinnerst du dich an den Rat, nicht zum Clown der Allgemeinheit zu mutieren? Dieser Rat impliziert nicht, dass du nicht einmal zum Zähneputzen den pathetischen Ernst ablegst. Große Geister wissen am Besten, dass diese Welt nur mit Humor zu ertragen ist: Das Leben tötet dich? Fein, aber das Recht der Pointe räumst du dir bis zuletzt ein!

(80) Oft verkauft man uns ein Gebräu aus Panikmache, Psychose, Aufwiegelei und Mumpitz als sachliche Informationseinheit. Sei darauf bedacht, dass auch hinter einer einfach und klar anmutenden Nachricht ein komplexes Dickicht aus Unterstellungen, Dichtung und ambivalenten Absichten steckt, das den Weg zur Wahrheit beschwerlich macht. Es ist immer sinnvoll, den Vermittelnden genau zu untersuchen - In dieser Welt ist Information ALLES. Beziehe sie nur von verdienten Leuten und Institutionen.

(81) Talente, Verdienste und Heldentaten sind leider alles andere als unsterblich. Erneure dich Zeit deines Lebens. Du musst das Rad nicht neu erfinden - stelle dich dieser Welt neu vor.

(82) Geh gemäßigt zu Werke - in allem. Außer du bist James Dean. Und der starb als Goldenes Kalb.

(83) Fehlerlos zu sein ist problematisch, nicht allein, weil es schlichtweg schwierig ist keine Fehler zu machen. Die Makellosen ziehen gern die destruktiven Kräfte der Missgunst an, und durch diese kann die vortrefflichste Unschuld befleckt werden. Hie und da - verzeihliche - Fehler eingestehen zu müssen beruhigt diese hungrigen Monster, die anderer Leute Erfolg nicht dulden können. Und während sie sich an deinen trivialen Makeln ergötzen, entschwindest du heimlich und ungehindert in die Unsterblichkeit.

(84) Feindschaften werden generell als unproduktiv gesehen, aber dieses Urteil basiert auf Kurzsichtigkeit. Auch dein Feind bietet dir Vorteile. Du musst nur so gescheit sein, sie zu nutzen: Destillier aus seiner Wut den Tropfen Wahrheit, den dir kein Freund oder Arschkriecher dieser Welt einschänken kann. Alles ist ein Nehmen und Geben.

(85) "Winning." Das ist der Lebensinhalt einer Generation. Einen immerwährenden Output an unmenschlicher Vollkommenheit. Manche kommen dem sehr nahe - und ruinieren doch Alles. Denn auch das Vollkommene und Vollendete ist nicht gewappnet gegen übermäßiges Zurschaustellen. Das macht das Ganze zunächst allseits geschätzt, dann nur bekannt, daraufhin bedeutungslos. So wird aus "Winning" ... "Nothing".

(86) Gerade in Zeiten wie diesen, in denen ein harmloser Schwatz in Windeseile zu kollektivem, zerstörerischem Hohn mutieren kann, ist Behutsamkeit wichtig. Versuche, dich unantastbar für solche Formen der Verunglimpfung zu machen.

"Das schafft Arbeitsplätze" - an associated mess im Interview mit Deppco-PR-Chef N. Nukoundashi

2011-05-10T20:07:00.009+02:00

Im Interview: N. Nukoundashi, Chef der PR-Abteilung des japanischen Energieversorungsunternehmens DEPPCO, bekannt aus Streifen wie "Tōhoku Bawohu".

aam: Herr Nukoundashi, wie lautet ihre Stellungnahme zu den Ereignissen seit den ersten Märzwochen?

NA: Ich vermisse den Guttenberg gar nicht.

aam: Es geht um die Reaktorkatastrophe von Fukushima.

NA: Da haben wir vorbildliche Arbeit geleistet. Und wir arbeiten weiterhin vorbildlich.

aam: Zerknirschende Selbstironie?

NA: Das mein ich ernst, mein Herr. Na, dafür, dass wir es mit einer systemisch möglicherweise implizierten, aber slightly incalculable interference zu tun hatten, haben wir uns gut geschlagen. Wir haben nach bestem Gewissen - und solving strategies - die Dekontaminierung des Reaktorgebietes eingeleitet und darüber hinaus neue Arbeitsplätze in der Nuklearbranche geschaffen.

aam: Fukushima wird dekontaminiert? Wie das bitte?

NA: Wir haben hauswirtschaftliche Hilfskräfte mit Wasserschläuchen an den Reaktor geschickt. In der modernen Betriebsführung nennt man das divisionale Organisation - bzw. Objektprinzip. Die hauswirtschaftliche Hilfskraft, die vorher die Flure im Kraftwerk geputzt hat, hat nun corporate-identity-stiftenden Anteil an einem neuen Leistungsprozess, der Deppco als Ganzes mit einem erneuerten Kooperationsziel versieht.

aam: Aber die Strahlung, der die Arbeiter ausgesetzt sind, ist doch tödlich ...?

NA: Ich sagte doch bereits, dass wir neue Arbeitsplätze in der Nuklearbrance schaffen. Deppco hat immerhin eine gesamtwirtschaftliche Verantwortung. Wir sind ein werte-orientiertes Versorgungsunternehmen, darüber hinaus hoch professionell, und wenn wir unser koordiniertes und externe Effekte internalisierendes Projekt "Fukushima 2014" beendet haben, wird Japan mit neuem, gesunden Nuklearstrom aus Fukushima versorgt. Das garantiere ich ihnen.

aam: Fachleute sind sich sicher, dass so schnell gar nichts Energiestiftendes aus der Katastrophenzone kommt.

NA: Sie benutzen kein vorurteilsfreies Vokabular. Die "Katastrophenzone" ist ein "restoration district", in dem in komplexesten Strukturen nach Antworten für die Fragen der Zukunft Japans geforscht wird. Deppco kümmert sich um die Belange des Landes.

aam: Sie fürchten sich gar nicht vor den Folgen der Strahlung?

NA: Schauen Sie in ihrem historischen Gedächtnis nach! Japan ist mit Godzilla fertiggeworden! Und Deppco wird mit diesem ärgerlichen kleinen Vorfall ebensogut fertig.

aam: Wie konnte es überhaupt zum GAU kommen? Wieso waren die Kraftwerke nicht ausreichend abgesichert für die durchaus kalkulierbaren Gefahren durch die Natur?

NA: Der Vorstand und der Aufsichtsrat waren durchaus engagiert in der Berechnung des systemischen Risikos.

aam: Aber ... ?

NA: Aber ja!

aam: Wir danken für dieses erhellende Interview, Herr Nokoundashi.

'Spezielle' Gracián-Studien (IX)

2011-05-06T23:31:00.006+02:00

(68) Heraklit meinte mal sinngemäß: Viel wissen zeugt weder von Besitz, noch lehrt es den Gebrauch von Verstand. Heraklit hat es raus, gib also mehr auf wirklichen, erfassenden, dynamischen Witz und Grips als auf das pathologische Wissen eines Klötzchendenkers.

(69) Emotional intelligent zu handeln, heißt, die eigene Befindlichkeit analysieren, verstehen, akzeptieren und beizeiten steuern zu können. Diese emotionale Intelligenz, die bis heute zu Unrecht als minderwertig gegenüber der kognitiven erachtet wird, ist unerlässlich für den gesunden Menschen. Leider sabbeln uns immer noch unzählige Soziopathen voll, die sich in ihrer kleinen Welt verloren haben und den niederen Gelüsten ihres Kleinhirns Treue schwören. Bitte: Deine Stimmung ist ein ehrenwertes Mysterium, deren Erkundung all deine Aufmerksamkeit verlangt!

(70) Du bist kein Äffchen, das bei Kommando springt. Gefallen unerfüllt zu lassen ist wohlgemerkt kein leichtes Unterfangen. Man muss sich Diplomatie antrainieren: Bist du gewillt, zu helfen, verdeutliche, dass du es trotz widrer Umstände tust. Bist du nicht in der Lage, zu helfen, dann entsage dich dem Gefallen, während du stets den irrationalen Hoffnungsschimmer durchblitzen lässt: Vielleicht geht doch was. Natürlich kommt die Sache dann nie mehr zur Sprache; wenigstens dein Ruf ist gerettet.

(71) So schwierig es ist - sei nicht widersprüchlich. Im Denken nicht, auch nicht im Handeln, nicht einmal im Fühlen.

(72) Bisweilen scheitern auch die Gescheitesten an fehlender Motivation. Ich spreche lyrisch: Mach dir Feuer unterm Arsch! Getriebe in Gang halten! Du musst nicht immer was Großes tun, aber bei allem, was gut und heilig ist: TU WAS.

(73) Stell dir vor, du bist in einer unangenehmen Auseinandersetzung. Die Karten stehen schlecht für dich. Versuche dort, wo es kein Missverständnis gibt, das deine Flucht aus dieser hoffnungslosen Situation rechtfertigen könnte, ein solches Missverständnis zu kreiren. Auf diese Weise drückst du dich geschickt um die Konfrontation - diplomatische Strategie!

(74) Es ist beim besten Willen kein Spaß, durch einen - gefühlt - endlos langen Dickdarm gerobbt zu sein, um das jetzige Amt innezuhaben. Daher sind viele hauptberufliche Arschkriecher ab einer gewissen Hierarchiestufe Vollärsche. Wie begegnet man diesen koprogenen Freunden, die voll Wonne in der eigenen Scheiße sitzen? Man meidet sie wie die Scheiße.

(75) Ein Idol zu haben ist kein Zeichen der Schwäche. Idole geben Kraft, kein Witz. Ein Idol zu imitieren ist allerdings nicht zweckdienlich - man muss den Ruhm des Idols herausfordern. Man muss das Idol zu übertreffen wissen.

(76) Witz und Humor zu haben ist eine feine Sache; nur ist auch hier das Maßhalten sinnvoll. So wie Verstocktheit gemeine Missachtung fördert, ist auch das ewige Witzereißen eher kontraproduktiv. Die Leute nehmen dich, und eben das, was du sagst, im buchstäblichen Sinne nicht mehr ernst. Deine Worte sind dann nur noch erheiternde Leere.

(77) Manche nennen es ein psychologisches Talent, wenn ein Mensch es fertigbringt, sich in der Auseinandersetzung mit dem Anderen auf dessen Linie zu bringen. Man übernimmt Gestus, Meinung, Sprechweise und dergleichen - nicht aber etwa, um den Anderen schlicht nachzuäffen, und auch nicht, weil der eigene Charakter so schnell von den Eindrücken deformiert wird. Der Grund dahinter ist und soll sein, sich das Wohlsinnen des Anderen zu sichern. Und daher ist dieses psychologische Talent nicht allein Talent, es ist ein taktischer Zug, den man trainieren kann!